கட்டற்ற கலைக்களஞ்சியமான விக்கிப்பீடியாவில் இருந்து.
சிக்கலில் உள்ள குரங்கு தாமிப் படங்களில் ஒன்று.
குரங்கின் தாமி பதிப்புரிமைச் சிக்கல் (monkey selfie copyright dispute) என்பது பிரித்தானிய இயற்கை ஒளிப்படக் கலைஞர் டேவிட் ஸ்லேட்டருக்குச் சொந்தமான உபகரணங்களைப் பயன்படுத்தி ஒரு குரங்கு எடுத்த தாமிப் படங்களின் பதிப்புரிமைச் சிக்கல் நிலையைக் குறித்த தொடர்ச்சியான பிரச்சினையைக் குறிக்கும். இச்சிக்கல் குறித்த வழக்கில் விக்கிமீடியா பொதுவகம் மற்றும் விலங்குகளை நன்முறையில் நடத்த விழைகின்ற மக்கள் (பீட்டா) ஆகிய அமைப்புகள் அந்த குரங்குக்கு பதிப்புரிமை வழங்க வேண்டும் என்று வாதிட்டன.
ஸ்லேட்டர் தனக்கே பதிப்புரிமை கோரல் இருப்பதாக வாதிட்டார். தான் இந்தோனேசியாவுக்குப் பயணம் செய்து, காட்டு மகாக் குரங்கு குழுவிடம் தன் "ஒளிப்படமி" உபகரணங்களைக் கொண்டு அவை தாமி படத்தை எடுக்கும்படி செய்ததாக வாதிட்டார். விக்கிமீடியா அறக்கட்டளையின் 2014 ஆம் ஆண்டு விக்கிமீடியா காமன்ஸ் பட நூலகத்திலிருந்து படங்களை அகற்ற இயலாது என்றும் காரணம், ஒரு ஒளிப்படம் எடுப்பவர் அதற்கான ஒளி, தேவைப்படும் கோணம் போன்றவற்றை எல்லாம் யோசிப்பார். இதெல்லாம் சேர்ந்துதான் ஒரு ஒளிப்படத்துக்கு ஒருவர் காப்புரிமை கோர முடியும். மனிதர் அல்லாத படைப்பாளர் ( சட்டபூர்வ நபர் அல்ல) பதிப்புரிமை வைத்திருக்க முடியாது, இதனால் படங்களை பொது களத்தில் இருந்து அகற்ற இயலாது என வாதிட்டது. 2014 திசம்பரில், ஐக்கிய மாகாண காப்புரிமை அலுவலகம் மனிதர் அல்லாமல் ஒரு குரங்கு மூலம் எடுக்கப்பட்ட ஒளிப்படத்துக்கு பதிப்புரிமை கிடையாது என்று கூறியது. அமெரிக்காவிலும், இங்கிலாந்திலும் உள்ள பல சட்ட வல்லுநர்கள் எவ்வாறாயினும், எடுக்கப்பட்ட படங்களுக்கு வழிவகுத்த அதன் செயல்முறைகளில் ஸ்லேட்டரின் பங்கு குறிப்பிடத்தக்கதாக உள்ளதால், இவை பதிப்புரிமை கோருவதற்கு போதுமானதாக இருக்கலாம் என்று வாதிட்டனர். இந்த வாத பிரதிவாதங்களுக்குப் பிறகு நீதிமன்றம் ஒரு முடிவுக்கு வந்தது.
2016 ஆம் ஆண்டில் அளிப்பட்ட தீர்பில், ஒரு குரங்குக்கு படங்களுக்கான பதிப்புரிமையை அளிக்க முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தது.[1] இதை எதிர்த்து பீட்டாவினால் மேல் முறையீடு செய்யப்பட்டது, 2017 செப்டம்பரில், அனைத்து தரப்பினரும் ஒரு தீர்வுக்கு உடன்பட்டனர் இதன்படி நீதிமன்றம், தாமி ஒளிப்படம் எடுக்கப்பட்ட ஒளிப்படமிக்குச் சொந்தக்காரரான டேவிட் ஸ்லேட்டர், ஒளிப்படம் வழியாக வரும் வருமானத்தில் 25% பணத்தை இந்தோனேசியாவில் உள்ள கொண்டை வால் குரங்குகளைக் காப்பாற்ற அளிக்க வேண்டும் என்று கூறியது.[2]
Naruto v. Slater, et al., no. 16-15469 (9th Cir. 12 July 2017). Oral argument. (audio;video)
Naruto v. Slater, et al., no. 16-15469 (9th Cir. 23 April 2018). (opinion of the court).
Jiang, Jialei (August 2019). "What Monkeys Teach Us About Authorship: Toward a Distributed Agency in Digital Composing Practices." Kairos. Retrieved 5 March 2020. (Commentary).
