விக்கிப்பீடியா:ஆலமரத்தடி (கொள்கை)

கட்டற்ற கலைக்களஞ்சியமான விக்கிப்பீடியாவில் இருந்து.
தாவிச் செல்லவும்: வழிசெலுத்தல், தேடல்

தமிழ் விக்கிப்பீடியாவில் கொள்கைகள், வழிகாட்டல்கள் தொடர்பான உரையாடல்கள் இங்கு நடைபெறும். மேலும் பார்க்க: பகுப்பு:விக்கிப்பீடியா கொள்கை முன்மொழிவுகள்

ஆலமரத்தடிக்கு வருக! ஆலமரத்தடிப் பக்கங்கள் விக்கிப்பீடியாவின் செயற்பாடுகள், நுட்ப விடயங்கள், கொள்கைகள், புதிய சிந்தனைகள், கலைச்சொற்கள், உதவிக் குறிப்புகள் போன்றவை உரையாடப் பயன்படுகின்றன. நீங்களும் பொருத்தமான கீழ்கண்ட ஒரு கிளையைத் தேர்தெடுத்து உங்கள் கருத்துகளைப் பிற பயனர்களுடன் பகிர்ந்து கொள்ளலாம். இந்தப் பக்கங்களில் இருக்கும் பழைய, முடிவடைந்த கலந்துரையாடல்கள் அவ்வப்போது இங்கிருந்து நீக்கப்பட்டு காப்பகத்தில் சேர்க்கப்பட்டு விடும் என்பதையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்.
குறுக்கு வழி:
WP:VP
WP:AM
ஆலமரத்தடியின் கிளைகள்
Gaim send-im.svgDialog-information on.svg
ஆலமரத்தடி
புதிய தலைப்பு | கவனிக்க | தேடுக
பொது உரையாடல்கள். புதிய எண்ணங்கள், செயற்றிட்ட முன்மொழிவுகள்.
Vista-file-manager.png
காப்பகம்

Preferences-system.svg
தொழினுட்பம்
புதிய தலைப்பு | கவனிக்க | தேடுக
இது விக்கிப்பீடியாத் தொழினுட்பம் சார்ந்த செய்திகளுக்கும் சிக்கல்களுக்குமான ஆலமரத்தடி ஆகும்.

Edit-find-replace.svg
கொள்கை
புதிய தலைப்பு | கவனிக்க | தேடுக
கொள்கைககளும் வழிகாட்டல்களும் தொடர்பான உரையாடல்கள், முன்மொழிவுகளுக்கான களம்.

Crystal Project Agt announcements.png
அறிவிப்புகள்
புதிய தலைப்பு | கவனிக்க | தேடுக
விக்கிப்பீடியா தொடர்பான தகவல்களை, அறிவித்தல்களை இங்கே பகிருங்கள்.

ஒத்தாசை
ஒத்தாசை
புதிய தலைப்பு | கவனிக்க | தேடுக
விக்கியைத் தொகுப்பதில், பயன்படுத்துவதில், பொருத்தமான கட்டுரைகளை எழுதுவதில் சிக்கல்கள் இருந்தால் இங்கே கேளுங்கள்.
உசாத்துணைப் பக்கம் | பயிற்சி | சமுதாய வலைவாசல் | நிர்வாகி தரத்துக்கான வேண்டுகோள் | தரக் கண்காணிப்பு | தானியங்கி வேண்டுகோள்கள் | நீக்கலுக்கான வாக்கெடுப்பு

பொருளடக்கம்

அனைத்துலக அளவீடுகளை குறிக்க ஆங்கிலச் சொற்களைப் பயன்படுத்த வேண்டுமா?[தொகு]

பாருங்கள். சீனாவில் கூட தூரத்தை சர்வதேச அலகிலேயே குறிப்பிட்டுள்ளார்கள்.

பல கட்டுரைகளில் சர்வதேச அலகுகளுக்கான குறியீடுகள் தமிழில் மாற்றப்பட்டு உள்ளன. உதாரணமாக கேண்டெலா என்ற கட்டுரையில் சர்வதேச அலகுகளென சில தமிழ்ச் சொற்கள் அல்லது குறியீடுகள் உள்ளன. இவை பொருத்தமற்றவை எனவே எண்ணுகின்றேன். ஏனெனில் சர்வதேச அலகுகள் என்பன அனைத்துப் பிரதேசத்திலும் ஒன்றாகவே இருக்க வேண்டும். இது பற்றிய பிரதான கட்டுரையிலும், மறை வெப்பம் போன்ற கட்டுரைகளிலும் இத்தவறுகள் உள்ளன. உதாரணமாக கேண்டலா கட்டுரையில் Cd எனக் குறிப்பிடாமல் கேண்டா என உள்ளது. சர்வதேச விதி முறைகளை மாற்றியமைக்க எமக்கு அதிகாரமில்லை. இங்கு ஆங்கில மொழிக்கு முக்கியத்துவம் கொடுக்கின்றேன் என எண்ண வேண்டாம். ஆங்கில மொழி கூட உயிரினங்களின் சர்வதேசப் பெயர்களை இலத்தீனிலேயே வைத்துள்ளது. எனவே நாமும் சர்வதேச விதிமுறைகளுக்குக் கட்டுப்பட வேண்டும். ஆங்கிலத்தில் சரளமாக வாசிக்க முடியாதோருக்காக தமிழில் அக்குறியீடுகளுக்கான பேச்சுப் பிரயோகத்தை இணைத்து விடலாம். இக்கட்டுரைகளில் சர்வதேசக் குறிச்சொல் எனக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளவை ஆங்கில உச்சரிப்பின் தமிழ் வடிவமாகவே உள்ளது. எனவே இவற்றை சர்வதேச விதிக்கமைய மாற்றுவதில் தவறேதுமில்லை என்றே எண்ணுகின்றேன். எனவே இது பற்றி ஒரு தீர்க்கமான முடிவொன்றை எட்ட வேண்டியது மிகவும் அவசியம்.

அடுத்த விடயம் கூகில் தமிழாக்கக் கட்டுரைகள் பற்றியது. இவற்றில் சில பின்னாளில் திருத்தப்பட்டவற்றைத் தவிர ஏனையவை வாசிக்க முடியாத படி உள்ளன. எனவே சூரியக் குடும்பம் போன்ற திருத்தப்பட்ட கட்டுரைகளைத் தவிர ஏனையவற்றின் உள்ளடக்கத்தை முழுமையாக நீக்கி புதிதாகத் தொடங்குவது நன்றாயிருக்கும் என எண்ணுகின்றேன்.--G.Kiruthikan (பேச்சு) 04:05, 27 சனவரி 2014 (UTC)

தமிழில் நீண்ட காலமாக சர்வதேச அலகுகளுக்கான குறியீடுகள் தமிழில் உள்ளன. எ.கா: ft = அடி, cm = செமீ. ஆங்கிலத்தில் இருப்பது மிகவும் அவசியம் என்றால், ஆங்கிலத்தை அடைப்புக்குறியினுள் இடலாம். வீதியில் செல்வோருக்கு குறித்த அறிவிப்புப் பலகைகள் சர்வதேச அலகுகளுக்கான குறியீடுகளுடன் இருப்பது தேவைதான். அங்கு பல மொழிபேசுவோரும் பயணிப்பர். ஆனால் அவ்வுதாரணம் இங்கு ஏற்புடையதல்ல. மேலும், உருசிய, எபிரேய மொழிகளில் கேண்டெலா என்ற கட்டுரை அவர்களின் மொழியிலேயே குறியீடுகளைக் கொண்டள்ளது. கூகிள் தமிழாக்கக் கட்டுரைகள் நீக்கத்தேவையில்லை. அவற்றை அப்படியே வைத்து திருத்தலாம். --Anton·٠•●♥Talk♥●•٠· 05:09, 27 சனவரி 2014 (UTC)
இலங்கைப் பாடநூல்களில் இப்போது km என்றா எழுதுகிறார்கள் கிருத்திகன்?--Kanags \உரையாடுக 05:19, 27 சனவரி 2014 (UTC)

ஆமாம்!--யாழ்ஸ்ரீ (பேச்சு) 15:09, 27 சனவரி 2014 (UTC)

அனைவரும் அறிந்திராத அனைத்துலக முறை அலகுகள் ஆங்கிலம் தமிழ் இரண்டிலும் தரப்பட வேண்டும். மீட்டர் போன்ற அனைவரும் அறிந்த அலகுகள் தமிழிலேயே தரப்படலாம் என எண்ணுகிறேன். ஆங்கிலப் பெயரைத் தமிழில் மாற்றுவோர் அருள்கூர்ந்து அடைப்புக்குறிக்குள் ஆங்கிலத்தைத் தரவும். கூகுள் தமிழாக்கக் கட்டுரைகள் பயனர்கள் தத்தெடுத்துத் தங்கள் பயனர் வெளியில் வைத்திருந்து முழுவதும் திருத்திப் பின்னர் மூலக்கட்டுரையை நீக்கிவிட்டுத் தங்கள் பெயரில் பதிவேற்றும் நடைமுறை முன்னர் இருந்தது. தங்கள் பெயர் தேவையில்லை என்று நினைப்போர் அப்படியே இணைத்து விடலாம்.--மரு. பெ. கார்த்திகேயன் (karthi.dr) (பேச்சு) 10:24, 27 சனவரி 2014 (UTC)

அப்படியென்றால் அடைப்புக்குள் ஆங்கிலப் பெயரை இட்டு விடுவோம். இலங்கையில் எவ்வாறென்று உறுதியாகக் கூற இயலாது. ஒவ்வொரு நூலும் ஒவ்வொரு விதமாக உள்ளன. எனவே இரண்டு வகையான குறியீட்டையும் இடுவதே நல்ல முடிவென நினைக்கின்றேன்.--G.Kiruthikan (பேச்சு) 12:13, 27 சனவரி 2014 (UTC)

👍 விருப்பம் ஆமாம் அண்ணா அதுவே நல்லது!--யாழ்ஸ்ரீ (பேச்சு) 15:22, 27 சனவரி 2014 (UTC)

எனக்குத் தெரிந்தவரை தமிழ் பாடப்புத்தகங்களில் அலகுகளைத் தமிழில்தான் போடுகிறார்கள். அலகுகளை ஆங்கிலத்திலேயே போடவேண்டும் என்று கேள்விப்பட்டதில்லை. நானும் தமிழிலேயே படித்தேன் பாடப்புத்தகங்களில் கிமீ/மணி, ஓம் (ohm), கி/சமீ3, நியூட்டன்/சமீ2 என்று தமிழில்தான் இருக்கும். நாங்கள் எழுதும்போதும் அவ்வாறுதான் எழுதுவது வழக்கம். தமிழ் விக்கியிலும் அலகுகளைத் தமிழிலேயே கொடுப்பதுதான் சரி. வேண்டுமானால் விளக்கத்துக்காக அடைப்புக் குறிக்குள் ஆங்கிலத்தையும் கொடுக்கலாம்.--−முன்நிற்கும் கருத்து Mayooranathan (பேச்சுபங்களிப்புகள்) என்ற பயனர் ஒப்பமிடாமல் பதிந்தது.
கேண்டெலா போன்ற அரிதாகப் புழங்கும் சொற்களுக்கு ஆங்கில எழுத்துக்களை அடைப்புக்குள் போடலாம். ஆனால், கிமீ, மணி, மீ போன்ற அடிக்கடி புழங்கும் சொற்களுக்குத் தேவையில்லை.--Kanags \உரையாடுக 20:02, 27 சனவரி 2014 (UTC)
இலங்கை பாடநூல்களில் தமிழில் எழுதுவது பொதுவான நடைமுறயாக உள்ளது. தன்வெப்பக் கொள்ளளவு முதலான சில சிக்கலானவற்றை J Kg-1 K-1 என ஆங்கிலக் குறியீடுகளால் வசதிக்காக குறிப்பிடுவதுண்டு. ஆயினும் தமிழில் எழுதுவதே சிறப்பு. நாங்கள் சிறு வகுப்பில் படிக்கும் போது நூல்களில் சென்ரி மீற்றர் என்பதற்குப் பதிலாக சதம மீற்றர் எனக் கூறப்படும்.--சஞ்சீவி சிவகுமார் (பேச்சு) 07:48, 28 சனவரி 2014 (UTC)

சாதாரண தரத்தின் பின்னர் பெறுபேற்றுக்காகக் காத்திருக்கின்றேன். நான் சாதாரண தரத்தை ஆங்கில மொழியிலேயே கற்றேன். எனினும் தற்போது உயர்தர வகுப்புகளில் தற்போது படித்த மட்டும் எந்த ஒரு தமிழ்க் குறியீடும் கற்பிக்கப்படவில்லை. எனினும் தமிழ் மொழி மூல சாதாரண தர விஞ்ஞானப் புத்தகத்தில் இவ்வாறான முறையே உள்ளது:-

தரம் 10 விஞ்ஞானப் புத்தகத்தில் ஒரு பக்கம்

--G.Kiruthikan (பேச்சு) 03:51, 29 சனவரி 2014 (UTC)

அனைத்துலக முறை அலகுகளை உரோமன் எழுத்திலே கொடுக்கவேண்டும் என்னும் கட்டாயம் இல்லை. உரோமன் எழுத்துமுறையைக் கொள்ளாதவர்கள் தங்கள் மொழி எழுத்துகளில் தரலாம். செல்சியசு என்பதையும் செண்டிகிரேடு என்பதையும் °C என்றுதான் குறிக்கவேண்டும் என்றும் வலியுறுத்துபவர்கள் உண்டு. °செ என்று எழுதுவதில் பிழை இல்லை. உருசிய மொழியைப் பாருங்கள். அவர்கள் சிரிலிக்கு எழுத்தில் எழுதும் வழக்கம் கொண்டிருக்கின்றார்கள். சீனர்களும் கிலோமீட்டர் என்பதை 千米 (சியான் மீ; 千 = சியான் என்றால் ஆயிரம், 米 என்றால் மீ (மீட்டர் என்னும் அளவு)). என்று குறிக்கின்றார்கள். சாலைகளில் எழுதுவதைக் கொண்டு ஒரு முடிவுக்கு வர இயலாது. கிலோமீட்டர் என்பதற்கு ஈடான சீனமொழி விக்கிப்பக்கத்தைப் பாருங்கள். --செல்வா (பேச்சு) 02:48, 26 பெப்ரவரி 2014 (UTC)

கட்டுரை இல்லாத பேச்சுப்பக்கங்களை நீக்கலாமா?[தொகு]

பேச்சு:அப்பளம் தயாரிப்பு போன்ற கட்டுரை இல்லாத பேச்சுப்பக்கங்களை (முதன்மைப்பெயர் வெளியில் மட்டும்) தானியங்கி கொண்டு நீக்கலாமா? இதில் ஏதேனும் சிக்கல் உள்ளதா? இதுகுறித்து முன்னரே ஒருவர் கேட்டது நினைவில் இருக்கின்றது. அதுகுறித்து என்ன முடிவு எடுக்கப்பட்டது என்று தெரியவில்லை --ஜெயரத்தின மாதரசன் \உரையாடுக 02:53, 25 பெப்ரவரி 2014 (UTC)

அப்பளம் தயாரிப்பு பேச்சுப் பக்கத்தை நீக்கலாம். அது தேவையற்றது. ஏனையவற்றை தானியங்கி கொண்டு நீக்காமல் ஒவ்வொன்றையும் தனித்தனியே பார்த்து நீக்குவதே நல்லது. இவ்வாறான பக்கங்களின் பட்டியல் எடுக்க முடியுமா?--Kanags \உரையாடுக 06:57, 25 பெப்ரவரி 2014 (UTC)
AWB கொண்டு செய்யலாம். ஒவ்வொன்றாகப்பார்த்து தான் நீக்குகின்றேன். இன்றிரவுக்குள் பட்டியலைத்தயாரித்து விடுகின்றேன். --ஜெயரத்தின மாதரசன் \உரையாடுக 10:51, 25 பெப்ரவரி 2014 (UTC)
நீங்களே பார்த்து நீக்கி விடுங்கள்.--Kanags \உரையாடுக 11:19, 25 பெப்ரவரி 2014 (UTC)
சில பக்கங்கள் நகர்த்தப்பட்ட பிறகு முக்கியமான உரையாடல்கள் முந்தைய பேச்சுப் பக்கங்களில் அப்படியே விடுவதுண்டு. எனவே, ஒவ்வொரு பக்கமாக பார்த்து நீக்குவதே சரி. உங்கள் துப்புரவுப் பணிக்கு மிக்க நன்றி.--இரவி (பேச்சு) 11:53, 25 பெப்ரவரி 2014 (UTC)
இரவி, அத்தகைய பக்கங்களைக்குறித்துதான் என்ன செய்வது என்று தெரியவில்லை. அவை நேராக அனுக இயலாவண்ணம் மறைந்திருக்கின்றன (not accessible directly). அத்தகைய பக்கங்களினால் வரும் பயன் என்ன? மேலும் எதை வைத்து பேச்சுப்பக்க குறிப்பின் முக்கியத்துவத்தைக்கணிப்பது? எதிர்காலத்தில் உருவாக்க வாய்ப்புள்ள பக்கங்களுக்கான குறிப்புகளை (எ.கா: பேச்சு:தமிழ்நாடு வரலாறு) நீக்கத்தேவையில்லை, ஆயினும் நடைக்கயேட்டில் காணக்கிடைக்கும் பயனர் வழிகாட்டல்கள் (எ.கா: பேச்சு:குறுந்தொகை 8), பயனர்கள் தவறான இடத்தில் விடுத்த வேண்டுகோள்கள் (எ.கா பேச்சு:Star fish), (ஒரே ஒரு பயனரால் மட்டும்) பக்கத்தை நீக்க விடுக்கப்பட்ட வேண்டுகோள்கள் போன்றவற்றை நீக்க பரிந்துரைக்கின்றேன். மேலும் தலைப்பு அல்லது கட்டுரையில் அடக்கம் குறித்த உரையாடல்கள் (எ.கா: பேச்சு:ம‌ஞ்ச‌ள் காமாலை, பேச்சு:Portal:வேதியியல், பேச்சு:தனிமங்களின் தமிழ்ப் பெயர்கள்) முதலியவற்றை அவற்றுக்கான கட்டுரைகளின் பேச்சுப் பக்கத்துக்கு நகர்த்த பரிந்துரைக்கின்றேன். இது குறித்து பிற பயனர்களின் கருத்துகளை அறிய ஆவல். --ஜெயரத்தின மாதரசன் \உரையாடுக 13:28, 25 பெப்ரவரி 2014 (UTC)

இதனை சரிபார்த்து நீக்கவோ அல்லது நகர்த்தவோ வேண்டுகின்றேன் --ஜெயரத்தின மாதரசன் \உரையாடுக 14:39, 25 பெப்ரவரி 2014 (UTC)

இம் மாதிரி பல பக்கங்களைப் பாதிக்கும் முடிவுகளை தன்னிச்சியாக, வேகமாக எடுக்க முடியாது. குறிப்பு இடப்பட்டு சில மணித்துளிகளிலேயே பல பத்துப் பக்கங்கள் நீக்கப்பட்டு இருக்கின்றன. இது தொடர்பாக கொள்கை/வழிகாட்டலில் மாற்றம் கொண்டுவருவது என்றால் அதை முன்மொழிந்து, கால அவகாசம் தந்து செய்து இருக்க வேண்டும். இவ்வாறு எனதோ, பிற பயனர்களினதோ குறிப்புக்களை நீக்கியது முறையன்று. --Natkeeran (பேச்சு) 17:11, 25 பெப்ரவரி 2014 (UTC)
கட்டுரை இல்லாத பேச்சுப் பக்கங்கள் குறித்து எனது கருத்துக்கள்:
  • அவற்றில் ஆவணகப்படுத்த வேண்டிய தகவல்கள் இருந்தால், ஒரு வார்ப்புருவை இடவும். நீக்க வேண்டாம்.
  • அவற்றில் பிற பேச்சுப் பக்கங்களுடன் இணைக்கக் கூடிய தகவல்கள் இருந்தால், அங்கு இணைத்துவிட்டு நீக்கவும்.
  • அவற்றில் குறிப்புக்கள் இருந்தால் - இது குறித்து விக்கி விதி என்னவென்று தெரியவில்லை. நாம் ஒரு கொள்கை அல்லது வழிகாட்டல் உருவாக்க வேண்டும்.
  • கருத்துப் பெறுமதி அற்ற, ஆவணகப்படுத்த தேவையற்ற பக்கங்களை நீக்கலாம்!--Natkeeran (பேச்சு) 17:32, 25 பெப்ரவரி 2014 (UTC)
நற்கீரன், குறிப்பு இட்ட பிறகு நான் நீக்கிய பக்கங்கள் எல்லம் பெரும்பாலும், "இப்பக்கத்தை நீக்குக" அல்லது "________-காக இப்பக்கத்தை நீக்குக", "இதற்கு உடன்படுகின்றேன்" போன்றவையோ, அல்லது நீக்கப்பட்ட கட்டுரையினைக்குறித்த (நான்கு வரிக்கு மிகா) நீக்குவதற்கான காரணத்தை குறிக்கும் விமர்சனமாகவோ இருந்தவைதான். அக்கட்டுரையினைக்குறித்த மூன்றுக்கும் மேற்ப்பட்டோர் கலந்துரையாடி இருப்பின் அப்பக்கங்களை நான் நீக்கவில்லை. புற இணையதளங்களுக்கான இணைப்புகள் மட்டும் பட்டியலிடப்பட்ட பக்கங்களையும் நீக்கினேன். 100க்கும் மோற்பட்ட பக்கங்களை நீக்க வேண்டியிருந்ததாலும், நீங்களே பார்த்து நீக்கி விடுங்கள் என மற்றொரு பயனர் அளித்த அனுமதியின் பேரிலும், அடிப்படை நல்லென்னத்தினாலுமே அவற்றை நீக்கினேன். தவறாக எதையேனும் நீக்கியிருப்பின் அல்லது நீக்கியதே தவறு என்று நினைத்தாலோ மன்னிக்கவும். --ஜெயரத்தின மாதரசன் \உரையாடுக 17:51, 25 பெப்ரவரி 2014 (UTC)


விளக்கத்துக்கு நன்றி. நீங்கள் நீக்கியவற்றில் பெரும்பாலனவை பொருத்தாமனைவயே. அதனாலேயே மீட்டெடுத்துப் பார்த்துவிட்டு, பின்னர் நீக்கிவிடுகிறேன். முன்னர் எழுதப்படக் கூடிய கட்டுரைகள் பற்றிய தகவல்களை பேச்சுப் பக்கத்தில் குறிக்கும் வழக்கம் இருந்தது (நான் மட்டும்தானா!). அல்லது கட்டுரைப் பக்கத்தில் இருக்கும் உள்ளடக்கம் சரிவர எழுதப்பட்டு இருக்காவிடின் பேச்சுப் பக்கத்துக்கு நகர்த்தும் போக்கு இருந்தது, இருக்கின்றது. இவற்றை நீக்குவது பற்றி அலசலாம். எனினும் இது தொடர்பாக ஒரு வழிகாட்டல் உருவாக்கி, அவகாசம் கொடுத்து பின்னர் செய்வது கூடிய பொருத்தம். வரலாற்றுத் தகவல்கள் இருப்பின் ஒரு வாருப்புருவை இடலாம் (எ.கா இப் பக்கம் வரலாற்றுக்காக ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளது போன்று).
யாரால் என்று நினைவில்லை, மூன்றுவரிக் கட்டுரைகள் சில/பல தவறாக நீக்கப்பட்டு இருந்தன. தமிழ் விக்கியில் ஆகக் குறைந்தது 3 வரிகள் உள்ள குறுங்கட்டுரைகள் நீக்கப்படுவதில்லை என்று வழிகாட்டல் இருக்கும் போது மூன்றுவரிகளை உள்ளன என்று காரணம் காட்டி நீக்குவது தவறு. வேறு காரணங்களுக்காக குறு/நெடுங் கட்டுரைகள் நீக்கப்படலாம். ஆனால் நீளத்துக்காக 3 வரி அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட கட்டுரைகள் நீக்கப்படல் ஆகாது. இதை இங்கு குறிப்பிடக் காரணம் இருந்த வழிகாட்டலை பொருட்படுத்தாமல் செயற்பட்டதே. ஆனால் பேச்சுப் பக்கங்கள் தொடர்பாக வழிகாட்டல்கள் இல்லை.
துப்புரவுப் பணிகள் செய்வதில் பல சிரமங்கள் உள்ளது என்பதை அறிவேன். எனினும் நீக்கும் போது, குறிப்பாக புதுப் பயனர்களின் ஆக்கங்களைக் கையாழும் போது சிறப்புக் கவனம் தேவை. நீங்கள் முன்னெடுத்த பணி செய்யப்பட வேண்டியதில் ஐயமில்லை. அணுகுமுறையில் திருத்தங்கள் தேவை. நன்றி. --Natkeeran (பேச்சு) 19:17, 25 பெப்ரவரி 2014 (UTC)

நூல்கள் தொடர்பாக குறிப்பிடத்தக்கமை[தொகு]

பகுப்பு பேச்சு:நூல்கள் நூல்களின் குறிப்பிடத்தக்கமை தொடர்பான கொள்கை/வழிகாட்டல் உரையாடல் நடக்கிறது.

--Natkeeran (பேச்சு) 13:47, 24 மார்ச் 2014 (UTC)

unrefernece வார்ப்புரு[தொகு]

தூக்கம் (விலங்கியல்) போன்ற பொதுக் தகவல்கள் கண்ட கட்டுரைகளுக்கு, குறிப்பாக பிறமொழி இணைப்புக் கொண்ட கட்டுரைகளுக்கு unrefernece என்ற வார்ப்புரு தேவையா என்று தெரியவில்லை. மேற்கோள்களை முறைப்படி சேர்க்கும் வழக்கு தமிழ் விக்கியில் உருவாக வேண்டும் என்ற உங்கள் அவா புரிகிறது. இதை எவ்வாறு மேற்கொள்ளலாம் என்று விரிந்து பார்க்க வேண்டும். --Natkeeran (பேச்சு) 18:50, 16 மார்ச் 2014 (UTC)

மேற்கோள் வார்ப்புரு, சான்று தேவை வார்ப்புரு குறித்து முன்னமே உரையாடப்பட்டுள்ளதாக நினைவு. ஒரு மேற்கோள் கூட இல்லாத எல்லாக் கட்டுரைகளிலும் மேற்கோள்கள் தரக்கோருவது என்பது நல்லதே. எனவே இதனைத் தானியங்கி கொண்டு செய்யலாம்.--மரு. பெ. கார்த்திகேயன் (karthi.dr) (பேச்சு) 18:56, 16 மார்ச் 2014 (UTC)
வணக்கம் நக்கீரன் மற்றும் மரு. பெ. கார்த்திகேயன், ஏற்கனவே இதுகுறித்து நான் உரையாடியுள்ளேன். தற்போது unrefernece வார்ப்புரு இடப்பட்டுள்ள 99% கட்டுரைகள் 20 பிப்ரவரிக்கு பிறகு உருவாக்கப்பட்டவை. பழைய கட்டுரைகள் மேற்கோள்களின்றி பல உள்ளன, அவற்றையும் சரி செய்ய வேண்டும். பொதுத் தகவல்கள் உள்ள கட்டுரைகளுக்கும் மேற்கோள்கள் தேவை என்பதில் எந்தவொரு மாற்றுக்கருத்தும் இல்லை. பிற மொழி இணைப்பு இருக்குமேயானால் மேற்கோள்கள்/சான்றுகள் சேர்ப்பது மிக எளியது. தானியங்கி கொண்டு செய்யலாம் கார்த்திகேயன், ஆனால் யார் தானியங்கி உருவாக்குவது? எனக்கு தானியங்கி உருவாக்குமளவு காலம் இல்லை :( தானியங்கி கோரியுள்ளேன் --தினேஷ்குமார் பொன்னுசாமி (பேச்சு) 03:39, 17 மார்ச் 2014 (UTC)
இந்தத் துப்புரவுப் பணி தேவையானது என்பதில் எந்த மாற்றுக் கருத்தும் இல்லை. இருப்பினும் சில நடைமுறைச் சிக்கல்களை கருத்தில் கொண்டு இயங்குவது நல்லது. நற்கீரன் கூறுவதுபோல அனைத்துக் கட்டுரைகளிலும் இந்த வார்ப்புருவை இடுவது எதிர்மறையாக முடியலாம்.
  1. மிகக் கூடிய அளவில் இங்கு கட்டுரைகள் சேர்ந்தால் திருத்த முயல்வோர் முன்வராது போகக்கூடும். இதனால் உங்களது (நமது) முதன்மை நோக்கம் நிறைவேறாது இருக்கும்.
  2. திருத்தப்பட்டக் கட்டுரைகளில் இந்த வார்ப்புருவை நீக்குவது ஒரு தனி துப்புரவுப் பணியாக அமையும்.
எனவே முதற்கட்டத்தில் பொதுக் தகவல்கள் கண்ட கட்டுரைகளுக்கு, குறிப்பாக பிறமொழி இணைப்புக் கொண்ட கட்டுரைகளுக்கும் குறுங்கட்டுரைகளுக்கும் இந்த வார்ப்புருவை இடுவதைத் தவிர்க்கலாம் என்பது எனது தனிப்பட்டக் கருத்து.--மணியன் (பேச்சு) 03:50, 17 மார்ச் 2014 (UTC)
வணக்கம் மணியன், தங்களுடைய கருத்திற்கு நன்றி. தற்போது உள்ள நடைமுறை சிக்கல்களை கருத்தில் கொண்டே புது கட்டுரைகளுக்கு மட்டும் இவ்வார்ப்புரு இடப்பட்டுள்ளது. நேற்று மற்றும் இன்று மட்டும் சுமார் 50-க்கும் மேற்பட்ட கட்டுரைகளில் அதனை உருவாக்கியவர்கள் மற்றும் பங்களித்தவர்கள் ஆதாரங்களை இணைத்துள்ளனர். இது சரியான முறையாகவே எனக்குத் தோன்றுகிறது. எப்போதோ தொடங்கிய கட்டுரைகளில் இவ்வார்ப்புரு இடுவது பயனளிக்காது, ஏனெனில் அவர் தொடங்கிய போது இருந்த ஆதாரங்கள் அழிந்திருக்கலாம், தொலைந்திருக்கலாம், அல்லது அதனுடைய மூலத்தை மறந்திருக்கலாம். விரைந்து ஆதாரம் திரட்டும் பணியில் களமிறங்குகிறேன். நன்றி. --தினேஷ்குமார் பொன்னுசாமி (பேச்சு) 04:16, 17 மார்ச் 2014 (UTC)
மேற்கோள் சேர்ப்பது பற்றி அறிவித்தல்கள், கையேடுகள், பயிற்சி, சிறந்த எடுத்துக்காட்டுக்கள், கருவிகள் ஊடாக தற்போது செயற்படும் விக்கியர்களுக்கு இடையே ஒரு விழிப்புணர்வு உருவாக்குவோம். அதன் பின்பு இறக்கமாக வார்ப்புருக்களைச் சேர்க்கலாம். --Natkeeran (பேச்சு) 02:27, 18 மார்ச் 2014 (UTC)

தினேசு, தானியங்கி மூலம் வார்ப்புரு இடல் குறித்து பயனர்கள் கலந்துரையாடிய பின் கொள்கை முடிவு எட்டப்பட வாய்ப்புண்டு. அறியாமை, அனுபவமின்மை, சோம்பல், நேரமின்மை, பிற பயனர்கள் செய்து விடுவார்கள் என்ற எண்ணம் போன்ற காரணங்களால் மேற்கோள்கள் தரப்படாமல் இருக்கலாம். மேற்கோள் தேவை வார்ப்புருவைக் கட்டுரையின் பேச்சுப்பக்கத்தில் இடலாம் என எண்ணுகிறேன். கட்டுரைப் பக்கத்தில் இடுவதால், விக்கியரல்லாத வெளியாட்களின் பார்வையில் தமிழ்விக்கியின் நம்பகத்தன்மையைக் குறைக்குமோ என்று தோன்றுகிறது. மற்றப் பயனர்களின் கருத்துரை தேவை. நன்றி.--மரு. பெ. கார்த்திகேயன் (karthi.dr) (பேச்சு) 06:17, 18 மார்ச் 2014 (UTC)

என் பேச்சுப்பக்கத்தில் இருந்து கொள்கைப் பக்கம் வந்த தகவல் எனக்கு கிடைக்கவில்லை :( // மேற்கோள் தேவை வார்ப்புருவைக் கட்டுரையின் பேச்சுப்பக்கத்தில் இடலாம் என எண்ணுகிறேன்// பேச்சு பக்கத்தில் இடுவதற்கு கடுமையான எதிர்ப்பை தெரிவிக்கிறேன். //அறியாமை, அனுபவமின்மை, சோம்பல், நேரமின்மை, பிற பயனர்கள் செய்து விடுவார்கள் என்ற எண்ணம் போன்ற காரணங்களால் மேற்கோள்கள் தரப்படாமல் இருக்கலாம்.// அப்படி அறியாமை, அனுபவமின்மை, சோம்பல், நேரமின்மை காரணங்களால் கட்டுரை மட்டும் எழுதியவர்கள் கூறிய கருத்துகளின் நம்பகத்தன்மை குறித்து சந்தேகம் எழுகிறது. --தினேஷ்குமார் பொன்னுசாமி (பேச்சு) 08:35, 19 மார்ச் 2014 (UTC)

மன்னிக்கவும். குறிப்புத் தர மறந்துவிட்ட்னே. வார்ப்புரு இடுவதனினால் மேற்கோள்கள் தானாக இணைக்கப்படப்போவதில்லை. அவ்வாறு வார்ப்புரு இடுவதன் நோக்கங்கள், பலன்கள், பக்க விளைவுகள் எவை என்று பார்க்க வேண்டும்.

நோக்கங்கள்/பலங்கள்

  • பயனர்களுக்கு அறிவுறுத்தல்.
  • பங்களிப்பாளரை மேற்கோள் சேர்க்க வேண்டுதல்/ஊக்கப்படுத்தல்.
  • மேற்கோள்களைக் கூட்டி நம்பகத்தன்மையைக் கூட்டல்.

பாதிப்புகள்

  • பயனர் ஊக்கம் குறைதல், பங்களிப்புக்கள் குறைவதற்கான வாய்ப்பு உண்டு. சிறிய விக்கிகளில் இதன் தாக்கம் பெரிதாக அமையும்.
  • விக்கியர் அல்லாதப் பொதுப் பயனர்களிடம் கார்த்திகேயன் சுட்டியது போல எல்லாம் தவறு என்று perception உருவாகல்.

எமது நோக்கம், நெடுங்கால பயனர்கள் அனைவரும் தகுந்த மேற்கோள்களைச் சேர்ப்பதை வழமையாக கொள்ளல். எப்படிச் செய்யலாம்:

  • விக்கிப்பீடியா:மேற்கோள் சுட்டுதல் போன்ற பக்கங்கங்களை முழுமையாக்கல். மேற்கோள் சுட்டுதல் முறைமை இன்னும் விரிவாக அறியப்படாத ஒன்றாகவே உள்ளது. எ.கா Reflist.
  • மேற்கோள் சுட்ட உதவும் கருவிகளை அறிமுகப்படுத்தல், உருவாக்கல்.
  • தள அறிவித்தல்கள் ஊடாக அறிவுறுத்தல்.
  • அனுபவம் வாய்ந்த பயனர்களை முதலில் அணுகுதல்.

மேற்சுட்டிய செயற்பாடுகளை முன்னெடுக்க முடியும். வார்ப்புரு இணைப்பதுவே சிறந்த வழிமுறை என்று கருதினால், சிறிய வார்ப்புருவாக, பக்கத்தின் அடிப் பக்கத்தில் சேர்த்தல். --Natkeeran (பேச்சு) 02:16, 20 மார்ச் 2014 (UTC)

விக்கிப்பீடியா:கொள்கை வகுத்தல் வழிகாட்டல்[தொகு]

  • விக்கிப்பீடியா:கொள்கை வகுத்தல் தொடர்பாக கருத்துக்களும், அதில் திருத்தங்களும் பேச்சு பக்கத்தில் தரப்பட்டுள்ளன. கொள்கை வழிகாட்டல் உருவாக்கம் தொடர்பாக அண்மையில் பல கேள்விகள் எழுப்பட்டுள்ளதால், இது ஒரு முக்கிய வழிகாட்ட. இதன் உள்ளடக்கம், திருத்தம், பிற கருத்துக்கள் தொடர்பாக பரந்த பயனர்கள் உள்ளீடு தருதல் நலம். நன்றி. --Natkeeran (பேச்சு) 13:15, 24 மார்ச் 2014 (UTC)

விக்கிப்பீடியா:குறிப்பிடத்தக்கவை - கேள்விக்கு உட்படுத்தல்[தொகு]

பார்க்க: விக்கிப்பீடியா பேச்சு:குறிப்பிடத்தக்கவை --Natkeeran (பேச்சு) 17:10, 24 மார்ச் 2014 (UTC)

வலைத்தளங்கள்[தொகு]

கிறிஸ்தவ இணைப்பகம், கிறிஸ்தவ திரட்டி, பைபிள் அங்கிள் அருட்பனி ஊடகம் இவ்வாறான வலைத்தளங்கள் மட்டில் எப்படி செயற்படுவது? கட்சிக்கும், சமய நிலையங்களுக்கும் என இருக்கும் வலைத்தளங்களை தனிக் கட்டுரையாக அனுமதிக்கலாமா? இவ்வாறான வலைத்தளங்கள் ஆயிரக்கணக்கில் உள்ளனவே? இவற்றை நீக்கப் பரிந்துரைக்கிறேன். --AntonTalk 19:33, 4 ஏப்ரல் 2014 (UTC)

மூன்றையும் இணைத்து பைபிள் அங்கிள் அருட்பனி ஊடகம் என்ற கட்டுரையில் தரலாம். --Natkeeran (பேச்சு) 01:43, 5 ஏப்ரல் 2014 (UTC)

Yes check.svgY ஆயிற்று--AntonTalk 02:10, 5 ஏப்ரல் 2014 (UTC)

பதிப்புரிமை மீறல்[தொகு]

பயனரின் பதிப்புரிமை மீறல் குறித்த தெளிவற்ற தன்மையினால் இங்குள்ள ஏறக்குறைய எல்லா படிமங்களும் (1300+) பதிப்புரிமை மீறலைக் கொண்டிருக்கின்றன. என்ன செய்யலாம்? --AntonTalk 16:41, 8 ஏப்ரல் 2014 (UTC)

  • இதில் அவரது படங்களும் அடங்கும் என்று கருதுகிறேன். அவரோடு தொடர்பு கொண்டு அவரது படங்களுக்கு காப்புரிமை பற்றி தெளிவு பெற முயற்சி செய்யலாம்.
  • அப்படித் தொடர்பு கொள்ள முடியாவிட்டால்
ஒரு கட்டுரைக்கு ஒரு படம் வீதம் நியாப் பயன்பாடு கருதி விடலாம். பிறவற்றை நீக்கலாம்.
மலேசியாவை மையப்படுத்தி, ஒரு போட்டி ஒன்றை நடத்தி மாற்றீட்டுப் படங்களைப் பெற்று, பின்னர் நீக்கலாம்.

--Natkeeran (பேச்சு) 16:43, 8 ஏப்ரல் 2014 (UTC)

இது தொடர்பாக பயனர் பதில் தந்துள்ளமையால் ஒரு கட்டுரைக்கு ஒரு நியாயப் பயன்பாட்டுப் படிமத்தை ஏற்று மற்ற பதிப்புரிமை தெளிவில்லாத படிமங்களை நீக்கலாம். --இரவி (பேச்சு) 10:54, 13 ஏப்ரல் 2014 (UTC)

விளக்கத்திற்காக[தொகு]

இரவி, நீங்கள் சான்றிதழ் தொடர்பில் கேட்ட கேள்விக்கு பலருக்கும் பயன்படும் என்ற வகையில் இங்கு பதிலளிக்கிறேன். இவற்றைப் பாருங்கள்:

  1. Commons:License laundering
  2. //என்னுடைய வீட்டைக் கூட படம் எடுத்துப் பதிய முடியாது. ஏன் எனில், அந்தக் கட்டட வடிவமைப்பின் உரிமம் பொறியாளரிடம் இருக்கக்கூடும்.// ஆம். Commons:Derivative works If I take a photograph of a kid who is holding a stuffed Winnie the Pooh toy, does Disney own the copyright in the photo since they own the Pooh design? While Disney does not hold a copyright on the photo, there may be an infringement on Disney's copyright of Pooh by virtue of copying via the photograph. In fact, you may have created a derivative work without permission.
  3. Commons:Copyright rules by subject matter eg:Posters are normally copyright-protected even if the artist is unknown.
  4. Commons:Freedom of panorama India - X mark.svg Not OK for 2D (paintings, drawings, maps, pictures, engravings, etc.). USA - Artworks and sculptures X mark.svg not OK.

இவ்வாறான பல நுணுக்கமாக சட்டச் சிக்கல்கள் உள்ளன. அதனால்தான், ஆ.வி பழைய முறையிலான பதிவேற்றத்தை மாற்றீடு செய்துள்ளது. சொந்தமில்லாத படிமங்களை பதிவேற்ற முடியாதவாறு ஆ.வி.யின் புதிய முறை செயற்படுகின்றது. நியாயப் பயன்பாட்டுப் படிமம் கூட முன்புபோல் பதிவேற்ற முடியாது. கட்டாய உள்ளீடுகளை வழங்காதவரை பதிவேற்ற முடியாது. அதன்பின் பின் நிர்வாகி "உகந்தது" என்று குறிக்காத வரை நீக்கப்படலாம். File Upload Wizard - இந்த முறை இங்கு இல்லாததும், பதிப்புரிமை பற்றிய விழிப்புணர்வு இன்மையும் படங்களை இங்கு குவிய வைக்கிறது. த.வி.யாது ஆ.வி போல் வளராவிட்டாலும் சட்டம் தொடர்பில் அவதானமாக இருப்பது நல்லதே. --AntonTalk 13:02, 13 ஏப்ரல் 2014 (UTC)

அன்டன், விளக்கத்துக்கு நன்றி. சட்டத்தைப் பின்பற்ற வேண்டும் என்பதில் மாற்றுக் கருத்து இல்லை. ஆனால், சட்டம் மிகவும் கடுமையாக இருக்கிறதே என்பதே ஆதங்கம். இது எந்த வகையிலும் படைப்பூக்கத்தையும் சுதந்திரத்தையும் அளிப்பதாக இல்லை. இது தொடர்பாக https://en.wikipedia.org/wiki/Free_Culture_%28book%29 என்ற நூலைப் படிக்குமாறு அனைவரையும் கேட்டுக் கொள்கிறேன். குறிப்பிட்ட சான்றிதழைப் பொருத்தவரை, அந்த வடிவமைப்புக்கு உரிமையுள்ள தமிழக அரசு விக்கிமீடியாவின் மீது வழக்கு தொடுக்கும் வாய்ப்பு எல்லாம் மிகவும் குறைவு என்பதால், அதனை நியாய பயன்பாட்டுப் படிமமாக ஏற்க வேண்டுகிறேன். நன்றி.--இரவி (பேச்சு) 05:52, 14 ஏப்ரல் 2014 (UTC)

உங்கள் ஆதங்கம் சரியானதே. //தமிழக அரசு விக்கிமீடியாவின் மீது வழக்கு தொடுக்கும் வாய்ப்பு எல்லாம் மிகவும் குறைவு// வாய்ப்பு எல்லாம் மிகவும் குறைவு என்பதே நியாயப்படுத்தலாகிவிடும். மேலும் நாமாக அனுமானத்திற்கு வரத்தேவையில்லை. கொள்கையின்படி செயல்படுவோம். --AntonTalk 07:20, 15 ஏப்ரல் 2014 (UTC)

கைப்பாவைகள் குறித்த கொள்கையில் சேர்க்கை[தொகு]

பார்க்க: விக்கிப்பீடியா பேச்சு:கைப்பாவை#கைப்பாவையின் பேச்சுப் பக்க உரையாடல்கள் பற்றிய கொள்கை. --இரவி (பேச்சு) 10:57, 13 ஏப்ரல் 2014 (UTC)

வெளியிணைப்புகள் குறித்த கொள்கையில் சேர்க்கை[தொகு]

பார்க்க: விக்கிப்பீடியா பேச்சு:வெளி இணைப்புகள்#மேற்கோள்கள், உசாத்துணைகளில் வணிக வெளியிணைப்புகளைத் தவிர்த்தல்--இரவி (பேச்சு) 11:04, 13 ஏப்ரல் 2014 (UTC)

நூல்கள் குறித்த குறிப்பிடத்தக்கமை வழிகாட்டல் உரையாடல்[தொகு]

பார்க்க: பகுப்பு பேச்சு:நூல்கள்--இரவி (பேச்சு) 11:29, 13 ஏப்ரல் 2014 (UTC)

துடுப்பாட்டக்காரர்கள் குறித்த குறிப்பிடத்தக்கமை வழிகாட்டல் உரையாடல்[தொகு]

பார்க்க: பகுப்பு பேச்சு:துடுப்பாட்டக்காரர்கள்--இரவி (பேச்சு) 12:32, 13 ஏப்ரல் 2014 (UTC)

ஒருகிழமைக் கொள்கை அமுலாக்கம்[தொகு]

ஒரு பரிந்துரை முன்வைக்கப்படுகிறது. அப் பரிந்துரைக்கு எக் கருத்தும் 1 கிழமைக்குள் கருத்துக் கூறாது விடத்து அப் பரிந்துரை அமுலாகிவிடும். ஒரு கிழமை என்பது மிகவும் குறைவான காலம். தொடர்ந்து செயற்படும் பயனர்கள் கூட ஒவ்வொரு கிழமையும் விக்கியைப் பார்ப்பார் என்று கூற முடியாது. குறைந்தது 2 கிழமைகள் அவகாசம் வேண்டும். சிக்கலான விடயங்களுக்கு மேலும் கூடிய அவகாசம் தேவைப்படலாம். --Natkeeran (பேச்சு) 18:28, 13 ஏப்ரல் 2014 (UTC)

அண்மைய இரு கொள்கைச் சேர்க்கை முன்மொழிவுகள் ஏப்பிரல் 8 அன்று இடப்பட்டன. ஒரு கொள்கைக்குச் சுந்தர் மட்டும் கருத்து தெரிவித்தார். இன்னொரு கொள்கை உரையாடலுக்கு ஒரு எதிர்வினையும் இல்லை. போதிய எதிர்வினை இல்லாமைக்கு இரு காரணங்களே இருக்க முடியும்: 1. மறுக்கும் அளவுக்கோ கருத்து சொல்லும் அளவுக்கோ ஒன்றும் இல்லை. 2. கண்டு கொள்ளாமல் விடுவதன் மூலம் ஒரு முடிவை நோக்கி நகர விடாமல் இழுத்தடிப்பது. நிருவாக அணுக்க நீக்கல் கொள்கை உருவாக்கத்தின் போது இதுவே நடந்தது. எனவே, போதிய எதிர்வினைகளைப் பெற்று ஒரு இணக்க முடிவை எட்டும் நோக்கிலேயே இத்தூண்டல் அறிவிப்பு இடப்படுகிறது. அவசரம் அவசரமாக கொள்கையை நிறைவேற்ற அன்று. முதல் எதிர்வினையைப் பெறுவதற்குத் தான் காலக்கெடுவே தவிர, அவசரம் அவசரமாக திணிக்கப்பட்ட முடிவை எடுக்க அன்று. எனவே, கொள்கையின் சிக்கலைப் பொறுத்து உரையாடலுக்கும் முடிவெடுப்பதற்கும் கூடுதல் கிழமைகள் தருவதில் சிக்கல் இல்லை. இன்னொன்று, தமிழ் விக்கிப்பீடியாவில் ஒவ்வொரு வாரமும் குறைந்தது 100+ பயனர்கள் பங்களிக்கிறார்கள். இவர்களில் பலர் போதிய விக்கி அனுபவம் உள்ளவர்கள். தேவைப்படும் இடங்களில் சரி, தவறுகளைச் சுட்டிக் காட்ட வல்லவர்கள். எனவே, யாரேனும் சிலர் வந்து கருத்து சொல்ல வேண்டும் என்பதற்காக காலத்தை நீட்டிக்கத் தேவையில்லை. நிருவாக அணுக்கத் தேர்தல் உட்பட பல முக்கிய விக்கி நடவடிக்கைகள் ஒரு வார காலத்திலேயே செய்யப்படுகின்றன என்பதையும் கவனிக்கலாம். நன்றி. --இரவி (பேச்சு) 20:26, 13 ஏப்ரல் 2014 (UTC)


நான் நீங்கள் குறிப்பிடும் 2 கொள்கைச் சேர்க்கைகளைப் பற்றி அறியேன்! எதோ ஒரு மூலையில், எந்த அறிவித்தல்களும் இல்லாமல் அமைந்த பேச்சுப் பக்கத்தை யாரும் கவனிப்பார்கள் என்று எப்படி எதிர்பார்ப்பது. ஆகவே தற்போது நீங்கள் செய்வது போல, முறைப்படி ஆலமரத்தடியில் அறிவித்தல் தாருங்கள். நன்றி. --Natkeeran (பேச்சு) 21:59, 13 ஏப்ரல் 2014 (UTC)

எடுத்தவுடன் எல்லாவற்றையும் ஆலமரத்தடியில் குவிப்பதில் எனக்கு உடன்பாடில்லை. தமிழ் விக்கிப்பீடியா வளர வளர எண்ணற்ற உரையாடல்கள் பெருகும் போது இது சிக்கல் ஆகும். அண்மைய மாற்றங்கள், கவனிப்புப் பட்டியல் ஆகியவற்றை இன்னும் திறம்பட பயன்படுத்த பயனர்கள் ஊக்குவிக்கப்பட வேண்டும். என்னைப் பொருத்த வரை, எத்தனை நாட்கள் கழித்து வந்தாலும் அண்மைய மாற்றங்களில் பேச்சுப் பக்க பெயர் வெளிகளை மட்டும் தெரிவு செய்தும், விக்கிப்பீடியா பெயர்வெளியைத் தெரிவு செய்தும் என்ன நடக்கிறது என்று அறிந்து கொள்வேன். எனினும், உங்கள் வேண்டுகோளை ஏற்று கொள்கை உரையாடல்களை முதலிலேயே இங்கு தெரிவித்து விடுகிறேன். நன்றி.--இரவி (பேச்சு) 05:47, 14 ஏப்ரல் 2014 (UTC)

Deletionism and inclusionism in Wikipedia - தமிழ் விக்கியில் வலுப்பெறும் நீக்கல் இயக்கம்[தொகு]

In 2009, Wikipedia began to see a reduction in the amount of edits to the site, which some called a result of user frustration due to excessive deletionism.[1]

இக் கட்டுரையைப் பாருங்கள்: en:Deletionism and inclusionism in Wikipedia. அண்மைக் காலமாக, தமிழ் விக்கியில் நீக்குவோர் இயக்கம் வலுப்பெற்று வருகிறது. காப்புரிமை விடயங்கள் மீறப்பட்டவையோ, வணிக/பிரச்சார நோக்கிலான உள்ளடக்கங்களை நீக்குவதையோ இங்கு நான் குறிப்பிடவில்லை.

குறிப்பிடத்தக்கமை என்பதன் நுணுக்கங்களை அறிந்து விக்கியர்கள் செயற்படாவிடால், தமிழ் விக்கி அரும்பிலேயே பெரும் பின்னடைவைச் சந்திப்பதற்கான வாய்ப்புக்கள் அதிகரிக்கும். அச்சில் வெளிவந்த ஆக்களின் அடிப்படையில் மட்டும் தமிழ்க் கட்டுரைகள் எழுதப்பட வேண்டும் என்று கூறினால், பல விழிம்புநிலைத் தலைப்புகளை நாம் தொட முடியாது. பல அழியும் கலைகளைப் பற்றி கட்டுரைகள் எழுத முடியாது. ஆங்கில சூழல் போல் அன்றி. தமிழ்ச் சூழலில் நிகழும் ஒட்டுமொத்த சினிமா ஆதிக்கத்தைத் தாண்டி படைப்புகள் தொடர்பாக நாம் விரிவான பதிவுகளையும் செய்ய முடியாது. எந்த ஒரு மொக்கைப் படம் என்றாலும் பத்து வலைத்தளங்களில் விளம்பரங்கள் மதிப்பீட்டுரை என்ற பெயரில் வரும். அவற்றை "ஆதாரங்களாகக்" கொண்டு எந்த ஒரு தமிழ்ப் படத்துக்கும் ஒரு கட்டுரை எழுத முடியும். ஆனால் பிற தலைப்புகளில் அப்படிச் செய்ய முடியாது. எ.கா தமிழ் ராப். ஒரு தமிழ் நூல், ஆய்வுக் கட்டுரை கிடைக்குமா. ஆகத் தோண்டினால் சில வலைப்பதிவுகள் கிடைக்கும். வலைப்பதிவுகளை மேற்கோளாகக் காட்டுவதும் அவ்வளவு விரும்பப்படுவது இல்லை (இது கூட தமிழ்ச் சூழலுக்கு பொருந்தாத ஒரு வழிகாட்டலே. தமிழில் பேராசியர்கள், எழுத்தாளர்கள் கூட வலைப்பதிவுகள்தான் வைத்துக்கின்றார்கள். அவர்களின் ஆய்வுக் கட்டுரைகள் கூட வலைப்பதிவுகளில்தான் கிடைக்கிறது.) ஆனால் தமிழ் ராப் இல்லையா? அக் கலைஞர்கள், அவர்களின் படைப்புகள் பற்றி குறுங்கட்டுரைகள் அமைவது தவறா?

நான் குறிப்பிடத்தக்கமையை யார் வரையறை செய்வது என்ற அரசியல் நிறைந்த வாதத்துக்குள் போகவே இல்லை. ஒரு தலைப்பில் மிக நீண்ட கட்டுரை இருப்பதால், அது முக்கியமானது என்றோ, ஒரு குறுங்க் கட்டுரை இருப்பதால் முக்கியம் இல்லை என்றோ எப்படி முன்முடிவு செய்ய முடியும். மஞ்சரி (கனடா இதழ்) என்ற கட்டுரையை எடுத்துக் கொள்வோம். அது ஒரு குறுங்கட்டுரை. பல ஆண்டுகளுக்கு முன்னர் எழுதப்பட்டது. சான்று இல்லை என்பது நியாமான விமர்சனம். ஆனால் அது முக்கியத்துவம் இல்லை என்று தீர்க்தரசி மாதிரி முடிவுசெய்து, எல்லாவற்றையும் ஒரு நீண்ட பட்டியலில் சேர்த்தல் பொருத்தமானதா? தமிழ் விக்கியையே ஏன் நாம் ஒரு நீண்ட பட்டியலாத் தொகுக்க முடியாது.

யாரும் இது முக்கியம் இல்லை என்று எளிதில் வார்ப்புரு சேர்த்துவிடலாம். ஏன் என்றா முக்கியம் என்று நிறுவுவதற்கான முழும் பொறுப்பும் கட்டுரையாளரைச் சார்கிறது. "நியாயமான சந்தேகத்திற்கு அப்பால்" (beyond a reasonable doubt) சான்றுகள் இருந்தால் மட்டுமே கட்டுரையைத் தொடங்குகள் போன்று அறைகூறுவது ஆங்கில விக்கிக்கும் சரிவராது. சிறிய விக்கியான தமிழ் விக்கிக்கு நிச்சியம் சரிவராது.

ஆங்கில விக்கியில் குறிப்பிடத்தக்கமை உண்மையில் சரிவர நிறைவேற்றப்படுகிறதா. இல்லை. எ.கா பகுப்பு பேச்சு:துடுப்பாட்டக்காரர்கள். அது எப்படி அந்தளவு மிகச் சீரிய, உயரிய கொள்கைகளை நூல்களுக்கு வைத்துக் கொண்டு, திரைப்படத்துக்கு மிகவும் அடிமட்டமான சீர்தரத்தைக் கொண்டு இருக்கலாம். இது யாருக்காவது விரிவாக சிந்தித்து முன்மொழியப்பட்ட கொள்கையாகத் தெரிகிறதா? அப்படி இருக்கையில் மிகவும் அவசரமாக தமிழ் விக்கியில் இந்தக் கொள்கையை மிகவும் இறுக்கமாக அமுல்படுத்த வேண்டுமா. இது ஒரு பெரும் பிரச்சினையாக இன்று அடையாளம் காணப்பட்டுள்ளதா?

இவை ஒரு புதுப் பயனரை, ஏற்கனவே பங்களிப்புக்கள் செய்த பயனரை எப்படிப் பாதிக்கும் என்று சற்று யோசித்துப் பாருங்கள். அனுபப்பட்ட என் போன்ற பயனர்களே இது பெரும் அளவு அழுத்தத்தைத் தருகின்றது என்றால் மூத்த பயனர்களை இது எவ்வாறு பாதிக்கும். நாம் கொண்டாடும் சங்கைப் பொதுவனின் ஆக்கங்கள் எமக்கு கிடைத்துருக்குமா. (நிச்சியமாக இல்லை. அவரின் ஆக்கங்கள் எதிர்காலத்தில் விக்கியில் இருக்குமா என்பதையும் கடினமாக நீக்கல் இயக்க கொள்கை முனைப்பு கேள்விக்கு உட்படுத்துகின்றது.). நிச்சியமற்ற தன்மை, நீண்ட வறண்ட உரையாடல்கள் நிச்சியம் நிலைக்கும்.

ஆகவே, குறிப்பிடத்தக்கமையும், அதை நிறைவேற்ற பல அவதாரங்களாக (6 வரிகள், கட்டுரை இணைப்பு) எடுக்கும் கொள்கைகளும் மிகவும் அவதானமாக வடிவமைக்கப்பட வேண்டும்.

பதிப்புரிமை, மேற்கோள்கள் தொடர்பாக நாம் கூடிய சிரத்தையுடன் செயற்படுவதை வரவேற்கிறேன். குறிப்பிடத்தக்கவை என்ற பெயரில் மிகவும் உயர்ந்த தடைகளை கட்டுரை ஆக்கத்துக்கு, இருப்புக்கு விடுவது நல்லதல்ல, நல்லதல்ல, நல்லதல்ல. --Natkeeran (பேச்சு) 19:16, 13 ஏப்ரல் 2014 (UTC)

"Deletionists rule Wikipedia. Ironically, they're constrained by print-era thinking. What harm does it do if an online reference has a long tail of articles that are only interesting to a few people, so long as everyone can still find whatever they're looking for? There is room to do to Wikipedia what Wikipedia did to Britannica." - Paul Graham

"There are some people on Wikipedia now who are just bullies, who take pleasure in wrecking and mocking people's work – even to the point of laughing at non-standard 'Engrish'. They poke articles full of warnings and citation-needed notes and deletion prods till the topics go away." - Nicholson Baker

--Natkeeran (பேச்சு) 20:05, 13 ஏப்ரல் 2014 (UTC)

தொடர்ந்து மாறும் கட்டுரை அளவீடுகள் - மூன்று வரிகள் - போதிய உள்ளடக்கம்[தொகு]

அண்மையில், பல மொத்தப் பகுப்புகளே பட்டியலாகத் தொகுத்து விடலாம் என்று. எ.கா பகுப்பு பேச்சு:ஈழத்து சஞ்சிகைகள். போதிய உள்ளடக்கம் இல்லை, ஆகையால் ஒரு பட்டியலில் இடுங்கள் என்று கோரப்பட்டு இருந்தது. எ.கா சுட்டப்பட்ட கட்டுரைகள் மூன்று வரிகளைக் கொண்டு இருந்தன. ஆக, மூன்று வரிகள் இருந்தாலும், யாராவது "போதிய உள்ளடக்கம்" என்ற கருதாவிட்டால், அவற்றை நீக்கிவிட்டு, ஒரு பட்டியலில் தொகுக்கலாம் என்று பரிந்துரைக்கப்பட்டுள்ளது. முதலாவதாக, போதிய உள்ளடக்கம் என்றால் என்ன? இதை யார் தீர்மானிப்பது? ஏன் இக் கட்டுரைகள் விரிவுபெற முடியாது என்று முன்கூட்டியே சாத்திரம் கூறப்படுகிறது. இந்த முன்மொழிவை முன்வைத்தவருக்கு ஈழத்துச் சஞ்சிகைகள் தொடர்பாக எந்தளவு பரிச்சியம் உள்ளது. அல்லது எதாவது மூன்றைப் பொறுக்கி எடுத்துகாட்டுத் தரப்பட்டுள்ளதா? அவ்வாறானல், அந்த அணுகுமுறையை என்னவென்று கூறுவது. இந்தமாதிரிக் கொள்கைகள், அணுகுமுறைகள் எப்பொழுது உருவாக்கப்பட்டன? (மேற்கோள் தரப்பட வேண்டும் என்ற விதி அண்மைக் காலமாகவே தமிழ் விக்கியில் கூடிய சிரத்தையுடன் கவனப்படுத்தப்படுகிறது. அதையும் சாட்டாக் கொண்டு, பல கட்டுரைகளை நீக்கும் நடவடிக்கையாகவே இதைப் பார்க்க முடிகிறது.) இன்னும் சிறுது காலத்துக்கும் பின், ஒரு வரா காலம் யாரும் கருத்துக் கூறாதால், எல்லாவற்றையும் இணைக்கிறேன், நீக்குகிறேன் என்று செயற்படுத்தி விடும் அபாயம் உள்ளது. ஆகையால்தான், மிக உறுதியாக இந்தன் போதாமைகளை இங்கு சுட்டிக் காட்ட விரும்புகிறேன். --Natkeeran (பேச்சு) 19:38, 13 ஏப்ரல் 2014 (UTC)

//ஆக, மூன்று வரிகள் இருந்தாலும், யாராவது "போதிய உள்ளடக்கம்" என்ற கருதாவிட்டால், அவற்றை நீக்கிவிட்டு, ஒரு பட்டியலில் தொகுக்கலாம் என்று பரிந்துரைக்கப்பட்டுள்ளது. முதலாவதாக, போதிய உள்ளடக்கம் என்றால் என்ன? இதை யார் தீர்மானிப்பது?//

விக்கிப்பீடியா:கட்டுரை ஒன்றிணைப்பு கொள்கையின் அடிப்படையிலேயே இக்கோரிக்கை முன்வைக்கப்பட்டுள்ளது.

// ஏன் இக் கட்டுரைகள் விரிவுபெற முடியாது என்று முன்கூட்டியே சாத்திரம் கூறப்படுகிறது.//

பகுப்பு:மேற்கோள்கள் தேவைப்படும் கட்டுரைகள் from November 2012 பகுப்பில் மட்டும் இதழ்கள் தொடர்பான 124 கட்டுரைகள் கடந்த ஒன்றரை ஆண்டுகளாக ஒரு மேற்கோள் கூட சேர்க்க முடியாமல் தேங்கி உள்ளன. இது ஒரு எடுத்துக்காட்டு மட்டுமே. இதழ்கள் தொடர்பான கட்டுரைகளில் இன்னும் பல்வேறு பிரச்சினைகள் உள்ளன.

// இந்த முன்மொழிவை முன்வைத்தவருக்கு ஈழத்துச் சஞ்சிகைகள் தொடர்பாக எந்தளவு பரிச்சியம் உள்ளது.//

கட்டுரைகளின் குறிப்பிடத்தக்கமை பற்றி உரையாடவே துறை சார் அறிவு தேவை. அதுவும் கூட புறவயமான, நடுநிலையான, நம்பகமான ஆதாரங்கள் தந்தால் எவரும் ஒப்பிட்டு முடிவெடுக்கலாம்.

//ல்லது எதாவது மூன்றைப் பொறுக்கி எடுத்துகாட்டுத் தரப்பட்டுள்ளதா? //

உங்களுக்கு எத்தனை எடுத்துக்காட்டுகள் வேண்டும்? :) 50? 100?

//இன்னும் சிறுது காலத்துக்கும் பின், ஒரு வரா காலம் யாரும் கருத்துக் கூறாதால், எல்லாவற்றையும் இணைக்கிறேன், நீக்குகிறேன் என்று செயற்படுத்தி விடும் அபாயம் உள்ளது.//

என்ன எழுதினார்கள் என்றே தெரியாதவர்களை எல்லாம் எழுத்தாளர்களாக கருதி கட்டுரையில் தரவுகளைச் சேர்த்து வைத்திருக்கும் தமிழ் விக்கிப்பீடியாவில் இது தேவையற்ற அச்சம். --இரவி (பேச்சு) 07:40, 14 ஏப்ரல் 2014 (UTC)


ஒருபுறத்தில் இணக்க முடிவு என்று கூறிக் கொண்டு, மறு புறத்தில் உங்கள் விரும்பம் போல வார்ப்புருக்களைச் சேர்க்கிறீகள். போதுமான உள்ளடக்கம் என்பது objective ஆனா ஒரு அளவீடு இல்லை. ஆங்கில விக்கியை விட இறுக்கமான முன்மொழிவுகள் கோள்விக்கு உட்படுத்தப்பட்டு இருக்கும் போது, உங்கள் விரும்பப்படி மூன்று வரிக் கட்டுரைகளுக்கு நீக்கல் வார்ப்புரு சேர்த்து உள்ளீர்கள். ஏன் என்று கேட்டால், நீங்கள் உருவாக்கிய கொள்கைகளைக் சுட்டுகிறீர்கள். --Natkeeran (பேச்சு) 14:01, 14 ஏப்ரல் 2014 (UTC)

நற்கீரன், குறும்பக்கங்களை ஒவ்வொன்றாக ஆய்ந்து மேம்படுத்தும் பணியில் ஈடுபட்டுள்ளேன். நேற்று நான் மேம்படுத்திய இரண்டு கட்டுரைகள் இதோ: விழித்திரை நோய், உயர் இரத்த அழுத்த விழித்திரை நோய். இத்தகைய குறும்பக்கங்களில் பல்வேறு பிரச்சினைகள் உள்ளள:

  • பிற விக்கி இணைப்பு இன்மை
  • மேற்கோள் / ஆதாரம் / வெளியிணைப்பு இன்மை
  • தேவையற்ற பக்க வழிமாற்றுப் பக்கங்கள்
  • தலைப்பை விளக்கும் கட்டுரைகள் (எடுத்துக்காட்டு: கால்நடை மருத்துவக் கல்லூரி , குழந்தை அறுவை சிகிச்சை.
  • மூன்று வரிகள் இருந்தாலும் முக்கியமான உள்ளடக்கம் இல்லாதது.

எடுத்துக்காட்டு: சோமனூர் - இங்கு ஒரு தொடர்வண்டி நிலையம் உள்ளது என்பது ஒரு வரி. ஒரு ஊரைப்பற்றி இருக்க வேண்டிய அடிப்படை விவரங்கள் இங்கு இல்லை. எடுத்துக்காட்டுக்கு, இந்த ஊரின் புவியிருப்பிடம் என்ன, மக்கள் தொகை என்ன, ஊராட்சி நிலை என்ன போன்ற விவரங்கள் இல்லை. மூன்று வரியில் இருந்தாலும் இந்த ஊரின் இருப்பை உறுதிப்படுத்திக் கொள்வதற்கான விவரங்கள் இல்லை. இதே அடிப்படையில் அம்மாப்பட்டி என்று ஒரு கட்டுரை எழுதிக் காட்டியுள்ளேன். இவ்வாறான கட்டுரைகளை எழுதத் தான் ஊக்குவிக்கிறோமா?

பால்டிக் கடல் என்ற கட்டுரை 2006ல் எழுதப்பட்ட வடிவத்தில் இருந்து பெரிய முன்னேற்றம் ஏதும் காணவில்லை.இதிலும் மூன்று வரிகள் உள்ளன. ஆனால், //இதனைச் சுற்றி ஸ்கான்டினேவிய நாடுகள் உள்ளன. டென்மார்க், பின்லாந்து, ஜெர்மனி, போலந்து, ரஷ்யா, ஸ்வீடன் ஆகிய நாடுகள் இக்கடலைத் தொட்டுக்கொண்டுள்ளன.// ஆகிய இரண்டு வரிகளும் ஒரே விசயத்தைத் தான் திரும்பத் திரும்பச் சொல்கின்றனது. மூன்று வரி இருக்கிறது என்பதற்காக இதனை எப்படிப் போதுமான உள்ளடக்கம் என்று கருத முடியும்? Inclusionism, incrementalism, separatism, eventualism என்று பல இசங்களைச் சுட்டிக் காட்டும் நீங்கள் ஆங்கில விக்கியில் பல ஆண்டுகளாக இது போல் தேங்கி நிற்கும் ஒரு முக்கிய கட்டுரையைக் காட்ட முடியுமா?

தலைப்பை விளக்கும் பல்வேறு கட்டுரைகளுக்கு எடுத்துக்காட்டாக கழுதைப் புலி கட்டுரையை எழுதிக் காட்டியுள்ளேன். இது மூன்று வரி இருக்கிறது என்பதற்காக விட்டு விடலாமா?

வெற்றி தரும் மேலாண்மை உத்திகள் (நூல்) என்று ஒரு நூல். இதில் நூலாசிரியர் குறிப்பு, அணிந்துரை, வாழ்த்துரை, மதிப்புரை, மகிழ்வுரை (!), உள்ளடக்கம் என்று 7000 பைட்டுகளுக்குக் கட்டுரை செல்கிறது. ஆனாலும் நூல் விலையையும் பக்கத்தையும் தவிர குறிப்பிட அங்கு ஒன்றுமில்லை. எங்கள் பள்ளியில் ஒரு எடுத்துக்காட்டு சொல்வார்கள். மாட்டைப் பற்றி எழுதச் சொன்னால், தென்னை மரத்தைப் பற்றி விரிவாக எழுதிவிட்டு அத்தகைய தென்னை மரத்தில் பசு மாட்டைக் கட்டியிருந்தார்கள் என்று எழுதுவார்களாம். இது போன்ற வெற்றுக் கட்டுரைகளை வைத்துக் கொண்டு என்ன சாதிக்கிறோம்?

இதே போல் மு. கணேசன் (தள்ளுவண்டி கடைக்காரர்) என்று ஒரு கட்டுரை எழுதினேன். இது கலைக்களஞ்சியத்தில் இருக்கக்கூடாத ஒரு கட்டுரை என்று அனைவருக்கும் தெரியும். ஆனால், அதனை நீக்குவது என்றால் பேச்சு:மு. கணேசன் (தள்ளுவண்டி கடைக்காரர்) பக்கத்தில் சுட்டியுள்ள வழிமுறைகளைத் தாண்டித் தான் செல்ல வேண்டும்.

செங்கைப் பொதுவன் ஐயா போன்றோரின் பங்களிப்புகளை அரவணைக்க வேண்டும் என்ற நோக்கில் நாம் இளக்கும் கொள்கைகள் வேறு சிலரின் பொறுப்பற்ற செயல்பாடுகளுக்கும் விளம்பர நோக்குகளுக்குமே உதவுகின்றன.

தமிழ் விக்கிப்பீடியாவில் நாம் புதிதாக ஏதும் கொள்கை இயற்றவில்லை. ஆனால், இருக்கிற கொள்கைகளை நடைமுறைப்படுத்தவே போராட வேண்டி இருக்கிறது. Inclusionism பேசி தமிழ் விக்கிப்பீடியாவை ஒரு கலைக்களஞ்சியத்துக்கான அடிப்படைத் தரம் கூட இல்லாமல் செய்ய வேண்டாம் என்று கேட்டுக் கொள்கிறேன். இப்போது ஏன் இந்த அவசரம் என்றால், இப்போது செய்யாவிட்டால் எப்போதும் செய்ய இயலாது. ஏற்கனவே பல சர்ச்சைகளுக்கு, ஏன் முன்பே சுட்டிக் காட்டவில்லை, ஏன் அனைத்துப் பிரச்சினைகளையும் ஒன்றாக குவிக்கிறீர்கள் என்று கேள்வி வருகிறது. எனவே, துப்புரவுப் பணியை இயன்ற போதெல்லாம் அன்றன்றே செய்து முடிப்பதே சிறப்பாகத் தோன்றுகிறது.

குறித்த கால நீக்கல் வேண்டுகோள் இடுவது, ஒன்றிணைப்பு வேண்டுகோள் இடுவது ஆகியன எல்லாம் வழக்கமான துப்புரவுப் பணிகள் தான். இவற்றுக்கும் விக்கிப்பீடியா:கட்டுரை ஒன்றிணைப்பு கொள்கைக்கும் தொடர்பில்லை. அக்கொள்கை தொடர்பாகவே இணக்க முடிவு அடிப்படையைச் சுட்டிக் காட்டி இருந்தேன். இன்னொன்று, விக்கிப்பீடியாவில் நான் எழுதிய கட்டுரை, நீங்கள் உருவாக்கிய கொள்கை என்று ஏதும் இல்லை. அனைத்துமே சமூக ஏற்பு பெற்றுத் தான் செயல்படுத்தப்படுகின்றன. பொதுவாக, எந்த ஒரு தொகுப்பினைப் பற்றிய மாற்றுக் கருத்தையும் பேச்சுப் பக்கத்தில் குறித்தால் பேசி இணக்க முடிவுக்கு வரலாம். எந்தக் காரணமும் சொல்லாமல் வார்ப்புருக்களை மீள்விப்பதும் தொகுத்தல் போர்களில் ஈடுபடுவதும் உங்களைப் போன்ற நெடுநாள் பயனருக்கு அழகன்று.

தற்போது வார்ப்புரு இடும் பல கட்டுரைகள் வேறு கட்டுரைகளில் இருந்து இணைப்புகளோ கூடுதல் பக்கப் பார்வைகளோ பெறுவன அன்று. இவ்வாறு வார்ப்புரு இட்டால் ஒழிய அவற்றின் இருப்பே யார் கவனத்துக்கும் வராது. நேற்று வார்ப்புரு இட்ட பிறகு கோபி ஒரு கட்டுரையை மேம்படுத்தினார். நீங்கள் இரு கட்டுரைகளில் பிழை திருத்தினீர்கள். அடுத்த ஒரு மாதத்தில் இன்னும் சிலர் பங்களிக்க வாய்ப்புண்டு.

வார்ப்புருவே இட வேண்டாம் என்று கோருவதன் மூலம் இத்தகைய மேம்பாடுகளுக்கான வாய்ப்புகளைத் தடுக்க வேண்டாமே?

தமிழ் விக்கிப்பீடியாவில் மிகச் சிலரே துப்புரவுப் பணியில் ஈடுபடுகின்றனர். அவர்களை வேண்டா விருந்தாளிகள் போல் நோக்காமல் போதிய ஒத்துழைப்பைத் தர வேண்டுகிறேன். நன்றி.--இரவி (பேச்சு) 04:39, 15 ஏப்ரல் 2014 (UTC)


கடந்த மூன்று நாட்களின் உருவாக்கப்பட்ட புதுப் பக்கங்களில் பெரும்பானவை குறுங்கட்டுரைகள், பல புதுப் பயனர்களால் உருவாக்கப்பட்டவை[தொகு]

:: குறுங்கட்டுரைகள், எற்கனவே உள்ள கொள்கைகளுக்கு (3 வரிகள்)  ஏற்ப உருவாக்கப்பட்டு இருந்தால் அவற்றை நீக்கவேண்டாம்.  மேம்படுத்துக, விரிவாக்குக என்ற ஒரு புதுப் பகுப்புக்குள் சேர்க்கவும்.  3 வரிக் கட்டுரைகள் ஏற்கப்படுவதில்லை என்று கொள்கை வகுப்பதாயின், வழமை போல இணக்க முடிவு எடுத்துச் செய்யவும்.  --[[பயனர்:Natkeeran|Natkeeran]] ([[பயனர் பேச்சு:Natkeeran|பேச்சு]]) 19:00, 15 ஏப்ரல் 2014 (UTC)
6:50, 15 ஏப்ரல் 2014 ‎பால்டிக் கடலை சூழவுள்ள நகரங்கள் பட்டியல் (வரலாறு) ‎[11,525 பைட்டுகள்] ‎Maathavan (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) ("[[Darłowo]] File:Stockholm old town..."-இப்பெயரில் புதிய பக்கம் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது)
14:25, 15 ஏப்ரல் 2014 ‎எர்ணாகுளம் மக்களவைத் தொகுதி (வரலாறு) ‎[1,634 பைட்டுகள்] ‎தமிழ்க்குரிசில் (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) (துவக்கம்) முதலில் "எறணாகுளம் மக்களவைத் தொகுதி" என உருவாக்கப்பட்டது
14:20, 15 ஏப்ரல் 2014 ‎சாலக்குடி மக்களவைத் தொகுதி (வரலாறு) ‎[1,867 பைட்டுகள்] ‎தமிழ்க்குரிசில் (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) (துவக்கம்)
14:13, 15 ஏப்ரல் 2014 ‎திருச்சூர் மக்களவைத் தொகுதி (வரலாறு) ‎[1,804 பைட்டுகள்] ‎தமிழ்க்குரிசில் (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) (துவக்கம்)
14:03, 15 ஏப்ரல் 2014 ‎ஆலத்தூர் மக்களவைத் தொகுதி (வரலாறு) ‎[1,725 பைட்டுகள்] ‎தமிழ்க்குரிசில் (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) (துவக்கம்)
12:33, 15 ஏப்ரல் 2014 ‎பாலக்காடு மக்களவைத் தொகுதி (வரலாறு) ‎[1,782 பைட்டுகள்] ‎தமிழ்க்குரிசில் (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) (துவக்கம்)
12:31, 15 ஏப்ரல் 2014 ‎கிளீசு 667 (வரலாறு) ‎[16,081 பைட்டுகள்] ‎Vbmbala (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) ("{{Starbox begin | name=கிளீசு 667 எ /பி /சி..."-இப்பெயரில் புதிய பக்கம் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது)
12:20, 15 ஏப்ரல் 2014 ‎பொன்னானி மக்களவைத் தொகுதி (வரலாறு) ‎[2,554 பைட்டுகள்] ‎தமிழ்க்குரிசில் (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) (துவக்கம்)
12:07, 15 ஏப்ரல் 2014 ‎மலப்புறம் மக்களவைத் தொகுதி (வரலாறு) ‎[1,852 பைட்டுகள்] ‎தமிழ்க்குரிசில் (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) (துவக்கம்)
09:27, 15 ஏப்ரல் 2014 ‎சிராய்ப்பு (வரலாறு) ‎[3,078 பைட்டுகள்] ‎Velprakash2 (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) ("சிராய்ப்பு என்பது "ஒரு ச..."-இப்பெயரில் புதிய பக்கம் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது) (Tag: குறும் பக்கம்)
08:58, 15 ஏப்ரல் 2014 ‎வார்தா கல்வித் திட்டம் (வரலாறு) ‎[3,058 பைட்டுகள்] ‎Semmal50 (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) ("'''வார்தா கல்வித் திட்டம்'..."-இப்பெயரில் புதிய பக்கம் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது)
04:46, 15 ஏப்ரல் 2014 ‎எச்டி 163376 (வரலாறு) ‎[948 பைட்டுகள்] ‎Vbmbala (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) ("{{starbox short |constell= விருச்சிக விண..."-இப்பெயரில் புதிய பக்கம் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது)
04:14, 15 ஏப்ரல் 2014 ‎எச்டி 163145 (வரலாறு) ‎[945 பைட்டுகள்] ‎Vbmbala (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) ("{{starbox short |constell=விருச்சிக விண..."-இப்பெயரில் புதிய பக்கம் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது)
02:58, 15 ஏப்ரல் 2014 ‎தமிழ்நாட்டில் இந்திய நாடாளுமன்றத் தேர்தல் முடிவுகள் (2014) (வரலாறு) ‎[1,044 பைட்டுகள்] ‎Selvasivagurunathan m (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) (*துவக்கம்*)
16:09, 14 ஏப்ரல் 2014 ‎நாட்டரசன் கோட்டை கண்ணாத்தாள் கோயில் (வரலாறு) ‎[4,956 பைட்டுகள்] ‎Drpalanichamy (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) ("சிவகங்கையிலிருந்து எட்..."-இப்பெயரில் புதிய பக்கம் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது) (Tag: விக்கிப்படுத்த வேண்டிய கட்டுரை)
14:32, 14 ஏப்ரல் 2014 ‎பில்லி கிரஹாம் (வரலாறு) ‎[3,100 பைட்டுகள்] ‎Yesappa Pillai (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) (பில்லி கிரஹாம் உலகின் மிகப் பிரபலமான சுவிசேஷகர் ஆவார்.) (Tag: விக்கிப்படுத்த வேண்டிய கட்டுரை)
13:52, 14 ஏப்ரல் 2014 ‎ரோ விருச்சிக விண்மீன் (வரலாறு) ‎[1,604 பைட்டுகள்] ‎Vbmbala (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) ("{{Starbox short | name=ரோ விருச்சக விண..."-இப்பெயரில் புதிய பக்கம் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது) முதலில் "ரோ விருச்சக விண்மீன்" என உருவாக்கப்பட்டது
13:43, 14 ஏப்ரல் 2014 ‎நினைத்து நினைத்து பார்த்தால் (வரலாறு) ‎[12,653 பைட்டுகள்] ‎Dineshkumar Ponnusamy (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) ("{{தொகுக்கப்படுகிறது | 15 நி..."-இப்பெயரில் புதிய பக்கம் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது) முதலில் "நினைத்து நினைத்துப் பார்த்தால்" என உருவாக்கப்பட்டது
12:11, 14 ஏப்ரல் 2014 ‎குழிய வன்கூடு (வரலாறு) ‎[10,862 பைட்டுகள்] ‎G.Kiruthikan (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) ("அனைத்துக் உயிரணு|கலங்க..."-இப்பெயரில் புதிய பக்கம் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது)
11:36, 14 ஏப்ரல் 2014 ‎எச்டி 161840 (வரலாறு) ‎[950 பைட்டுகள்] ‎Vbmbala (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) ("{{starbox short |constell= விருச்சிக விண..."-இப்பெயரில் புதிய பக்கம் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது)
11:28, 14 ஏப்ரல் 2014 ‎நாட்டரசன் கோட்டை கண்ணாத்தாள் கோவில் (வரலாறு) ‎[57 பைட்டுகள்] ‎Drpalanichamy (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) ("நாட்டரசன் கோட்டை"-இப்பெயரில் புதிய பக்கம் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது)
11:18, 14 ஏப்ரல் 2014 ‎எச் டி 146624 (வரலாறு) ‎[1,042 பைட்டுகள்] ‎Vbmbala (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) ("{{starbox short |constell= விருச்சிக விண..."-இப்பெயரில் புதிய பக்கம் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது)
10:45, 14 ஏப்ரல் 2014 ‎கேட்டை விண்மீன் (வரலாறு) ‎[10,355 பைட்டுகள்] ‎Vbmbala (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) ("{{Starbox begin | name=கேட்டை விண்மீன்..."-இப்பெயரில் புதிய பக்கம் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது)
04:57, 14 ஏப்ரல் 2014 ‎சங்ககாலப் புலவர் பாடல் எண்ணிக்கை (வரலாறு) ‎[5,085 பைட்டுகள்] ‎Sengai Selvi (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) ("பத்துப்பாட்டும் எட்டுத..."-இப்பெயரில் புதிய பக்கம் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது)
18:49, 13 ஏப்ரல் 2014 ‎பூங்காற்று திரும்புமா (திரைப் பாடல்) (வரலாறு) ‎[2,183 பைட்டுகள்] ‎Mayooranathan (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) ("'''பூங்காற்று திரும்புமா''..."-இப்பெயரில் புதிய பக்கம் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது)
16:28, 13 ஏப்ரல் 2014 ‎தூக்குத் தூக்கி (திரைப்படம், 1954) (வரலாறு) ‎[2,674 பைட்டுகள்] ‎Saranbiotech20 (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) ((edited with ProveIt))
15:22, 13 ஏப்ரல் 2014 ‎லலிதா (வரலாறு) ‎[4,464 பைட்டுகள்] ‎Saranbiotech20 (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) ("{{Infobox person | name = லலிதா | image = | caption =..."-இப்பெயரில் புதிய பக்கம் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது)
11:03, 13 ஏப்ரல் 2014 ‎ஸ்டுடியோ கிரீன் (வரலாறு) ‎[1,970 பைட்டுகள்] ‎Thilakshan (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) ("{{Infobox company |name = ஸ்டுடியோ க..."-இப்பெயரில் புதிய பக்கம் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது)
10:18, 13 ஏப்ரல் 2014 ‎பரவுர் (வரலாறு) ‎[3,379 பைட்டுகள்] ‎Coppercholride (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) (new.)
10:16, 13 ஏப்ரல் 2014 ‎ஃபாக்ஸ் ஸ்டார் ஸ்டுடியோஸ் (வரலாறு) ‎[4,139 பைட்டுகள்] ‎Thilakshan (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) ("{{Infobox company |name = ஃபாக்ஸ் ஸ்..."-இப்பெயரில் புதிய பக்கம் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது)
09:41, 13 ஏப்ரல் 2014 ‎விருச்சிக விண்மீன் குழாம் (வரலாறு) ‎[7,752 பைட்டுகள்] ‎Vbmbala (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) ("{{Infobox Constellation | name = Scorpius | symbolism = தே..."-இப்பெயரில் புதிய பக்கம் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது)
09:16, 13 ஏப்ரல் 2014 ‎மீனாட்சிசுந்தரம் (வரலாறு) ‎[4,600 பைட்டுகள்] ‎Saba rathnam (பேச்சு | பங்களிப்புகள் | தடு) ("''திருமங்கலம் புலி மீனாட..."-இப்பெயரில் புதிய பக்கம் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது) முதலில் "திருமங்கலம் புலி மீனாட்சிசுந்தரம்" என உருவாக்கப்பட்டது

ஆக, இந்தக் குறுங்கட்டுரைகளுக்கு எதிரனா நீக்கல், இணைத்தல் போக்கு, தமிழ் விக்கியை மிகவும் பாதிக்கும். இதனால்தான் குறுங்கட்டுரைகள் வேண்டாம் என்று வாதம் முன்வைக்கப்படக் கூடும். என்னத்தைச் சொல்ல.--Natkeeran (பேச்சு) 21:40, 15 ஏப்ரல் 2014 (UTC)

@நற்கீரன், ஒரு தகவலுக்காக - ‎தமிழ்நாட்டில் இந்திய நாடாளுமன்றத் தேர்தல் முடிவுகள் (2014) எனும் கட்டுரை, நடப்பு நிகழ்வு குறித்தது. பக்க வடிவமைப்பினை முன்கூட்டியே இறுதிசெய்யும் முகமாக தற்போதே ஆரம்பிக்கப்பட்டுள்ளது, பின்னர் விரிவாக்கப்படும். --மா. செல்வசிவகுருநாதன் (பேச்சு) 03:26, 16 ஏப்ரல் 2014 (UTC)
இதனால் தாக்கம் எதுவுமில்லை, காரணம்: 1. இக்கட்டுரைகள் அழிக்கப்படவில்லை. 2. இப்பயனர்களில் 3-4 மாத அனுபவம் கொண்ட பயனர்கள் உட்பட நிருவாகியையும் உள்ளனர். 3. இப்பயனர்கள் சிறப்பான கட்டுரைகளையும் உருவாக்கியுள்ளனர். 4. வெறுமனே குறுங்கட்டுரைகள் நீக்கப்படுவதில்லை. எ.கா: எச்டி 161840. ஆ.வி.யில் குறுங்கட்டுரைகள் நீக்க 7 நாட்கள், இங்கு 30 நாட்கள் உள்ளது. ஆனால், 2008‎ இல் உருவாக்கப்பட்ட பனிமனிதன் (5 வருடங்கள்) உருவாக்கப்பட்டவாறே உள்ளது. காரணம்: பொறிமுறை இல்லை அல்லது பொறிமுறை செயற்படுத்துவதில் இங்குள்ள எதிர்ப்பு. பொறிமுறையும் இல்லை எதிர்ப்பும் என்றால் தமிழ் விக்கியை மிகவும் பாதிக்கும். ஆரம்பத்தில் உறுதியான கொள்கைள் இருந்திருந்தால், நெகிழ்வான போக்குப் பாரம்பரியம் இன்று வரை இங்கு வந்திருக்காது. 10 வருடங்கள் கடந்த பின்பும் வளரவில்லை, வளம் இல்லை என்று கூறிக் கொண்டிருந்தால் 20 வருடங்களின் பின்பும் த.வி. அப்படியேதான் இருக்கும். --AntonTalk 04:11, 18 ஏப்ரல் 2014 (UTC)

Inclusionism/Separatism/Eventualism/Incrementalism எதிர் Deletionism/Exclusionism[தொகு]

  • Deletionists may subjectively pick-and-choose from a long and diverse list of Wikipedia notability and other guidelines as a rationale for the blanket deletion of an article. When one chosen standard is disproven, another rule is searched for and then stated as a rationale for deletion.
  • Deleting an article under the generic basis of notability both reduces Wikipedia to the level of traditional encyclopedias (which won't cover topics that Wikipedia will for various reasons, including notability), and also doesn't provide the oversight that a traditional encyclopedia has to justify it trimming articles. Part of the reason people use Wikipedia is that it is a vibrant source of obscure knowledge, especially about obscure topics that aren't covered in a more traditional encyclopedia. Other methods of ensuring quality, such as labeling a page "In Need of Editing and Sources", are more than enough to correct problems.
  • Deletionists may use absolutist rationales and stances to justify article deletion. A notable example in Articles for deletion logs is arguing that absolutely no reliable sources exist to establish notability for and/or verify an article, while utilizing only one brief search for news and other sources, such as on Google or Google news, to qualify the statement. Sometimes it takes only seconds to disqualify such statements by utilizing web searches in other mediums, particularly those that are empirical, research-based, and lack a profit motive

--Natkeeran (பேச்சு) 19:52, 14 ஏப்ரல் 2014 (UTC)

இணைப்பு வார்ப்புருவின் புதிய பயன்பாடு[தொகு]

பொதுவாக இணைப்பு வார்ப்புரு ஒரே தலைப்பில் இரண்டு கட்டுரைகள் அமையும் போதே பயன்படுத்தப்பட்டு வருகிறது. ஆனால் தற்போது அது தொடர்புடைய கட்டுரைகளை இணைக்கப் இடப்பட்டு வருகிறது. எ.கா பாடல்கள் தொடர்பான கட்டுரைகள் படத்துடன் இணைக்க வேண்டப்பட்டுள்ளன. இதே போன்று பகுப்பு பேச்சு:இந்தியத் தமிழ் இதழ்கள், பல பகுப்புகள் இவ்வாரு இலக்கு வைக்கப்பட்டுள்ளன. தயந்து இப்படி அணுக வேண்டாம். இது ஒரு மரபுவழி கலைக்களஞ்சியம் இல்லை. தேடல் வசதி கொண்ட இணையக் களஞ்சியம்.

  • தேடலில் வரம் வாய்ப்பு குறையும்
  • வெளி இணைப்புக்களைச் சேர்ப்பதில் சிக்கல்
  • தொகுப்பது இலகுவல்ல (எ.கா உப பகுதிகள்)

இந்த லோயிக்கின் படி எல்லாக் குறுங்கட்டுரைகளும் ஒரு பெரிய பட்டியலில் இணைக்கப்பட்டக் கூடியனவே. ஒரு விடயத்தைப் புதைக்க வேண்டும் ஆயின், இப்படிச் செய்யலாம்.

கட்டுரைகளை இணைப்பது போல, பிரிப்பதற்கும் ஒரு கொள்கை எழுதி, தானியங்கி மூலம் நிறைவேற்ற முடியும்.

  • தரவு இற்றைப்படுத்தல் நோக்கில் பாராமரிப்புச் சிக்கல்கள் கொண்ட பகுப்புகளைப் பற்றி கருத்தில் கொள்ள முடியும். பிற குறுங்கட்டுரைகளை தயந்து இணைக்க வேண்டாம்.
  • தகவல்களைத் தொகுத்து வழங்க விரும்பினால், பட்டியல்கள் உருவாக்க்ப்படலாம்.
  • தரவு இற்றைப்படுத்தல் தவிர்த்து வேறு என்ன பராமரிப்புச் சிக்கல் என்று கூறின் மேலும் ஆராயலம். (முன்னர் கூறியது போல, மேற்கோள் தொடர்பாக மேலும் சிரத்தையுடன் செயற்படவேண்டும் என்பது ஏற்றுக் கொள்ளப்பட்ட ஒன்றே.) --Natkeeran (பேச்சு) 17:23, 17 ஏப்ரல் 2014 (UTC)
--Natkeeran (பேச்சு) 16:22, 17 ஏப்ரல் 2014 (UTC)


இதழ்கள் தொடர்பான தனிக் கட்டுரைகள்[தொகு]

இதழ்கள் தொடர்பான தனிக் கட்டுரைகள் இருப்பது ஏன் பொருத்தம் இல்லை? தற்போது, குறிப்பிடத்தக்க எனபதற்கு ஒரு படி மேல் போய், எல்லா தமிழ் இதழ் குறுங்கட்டுரைகளையும் இணைகக வேண்டும் என்று வார்ப்புரு இடப்படுகிறது. இவற்றை ஒன்றிணைக்க வேண்டும் என்ற வேட்கை விக்கிச் சமூகத்தில் உள்ளதா?. அல்லது பயனர்கள் தாம் விரும்பியபடி ஒரு பகுப்பில் உள்ள கட்டுரைகளை "இணைக்கலாமா". இணைக்க முடிவு என்று ஒரு பக்கம் கூறுக் கொண்டு, தனிமுடிவுகளை செயற்படுத்துவதை தமிழ் விக்கிச் சமூகம் எப்படி எதிர்கொள்வது. குறுங்கட்டுரைகளை விரிவாக்குவதில் பங்ககெடுப்பதில் தாம் பங்கெடுப்பதாக் கூறிய பயன்ர்கள், அவ்வாரு தொடர்ந்து பங்களிப்புச் செய்யாமல் வார்ப்புரு சேர்ப்பது பயன்மிக்கதா?--Natkeeran (பேச்சு) 13:50, 2 மே 2014 (UTC)

நற்கீரன், நீங்கள் இப்படி எல்லா சிக்கல்களையும் ஆலமரத்தடியில் குவிப்பதால் உரையாடல் தொடர்ச்சி சிதைகிறது. அல்லது, ஒரே பதிலை பல இடங்களில் இட வேண்டி இருக்கிறது. இதனைத் தவிர்க்க வேண்டுகிறேன். பகுப்பு பேச்சு:இந்தியத் தமிழ் இதழ்கள் பகுதியில் உரையாடலைத் தொடர வேண்டுகிறேன். அதே போல் குறுங்கட்டுரை நீக்கம் / விரிவாக்கம், குறிப்பிடத்தக்கமை அனைத்தும் வெவ்வேறு சிக்கல்கள். அனைத்தையும் தனித்தனியாக உரிய இடத்தில் உரையாட வேண்டுகிறேன். நன்றி.--இரவி (பேச்சு) 14:22, 2 மே 2014 (UTC)

குறுங்கட்டுரைக் குற்றவாளிகள்[தொகு]

முக்கியம் இல்லை, விரிவாக்க முடியாது, ஒருங்கிணைப்போம் என்று பல்வேறு வழிகளில் குறுங்கட்டுரைகள், குறுங்கட்டுரை ஆக்கர்கள் குற்றவாளிகள் போல் நடத்தப்படுவதாக நான் உணர்கிறேன். தேடலில் கிடைக்கும், விரிவாக்குவது இலகு, பகுப்பில் இடலாம், பட்டியலில் இடலாம். உள்/வெளி இணைப்புக்கள் சேர்க்கலாம், ஊக்கம் தரும், இது ஒரு மரபுவழி காகித கலைக்களஞ்சியம் இல்லை, உள்வாங்கும் பண்பு விக்கிக்கு வளமானது என்று பல வலுவான வாதங்கள் முன்வைக்கப்படாலும் ( விக்கிப்பீடியா பேச்சு:கட்டுரை ஒன்றிணைப்பு) வழிகாட்டலில் மாற்றாம் இல்லை.


பொதுவான விக்கி விதிகளுக்கு அமைந்த (எ.கா 3 வரிகள், மேற்கோள் காட்டுதல்)

  • ஒரு குறுங்கட்டுரை, குறுங்கட்டுரையாக இருப்பது குற்றம் இல்லை, தவறு இல்லை.
  • ஒரு குறுங்கட்டுரை, குறுங்கட்டுரையாக இருக்க அனுமதிக்கப்பட வேண்டும்.
  • குறுங்கட்டுரைகளை உருவாக்குவர்கள் அவை நீக்கப்படுமா, இல்லையா என்று பயமுறுத்தல் கூடாது.
  • குறுங்கட்டுரை கூட தரமானதாக இருக்க முடியும்.

பொதுவான விதி என்று, மிக இறுக்கமான குறிப்பிடத்தக்கமை கொள்கையைக் கொண்டு வருதலும் எமக்குச் சாதகாமக இருக்காது.

தமிழ் விக்கியின் ஒரு முக்கிய தருணம் என்று இதனைக் கருதுகிறேன். உள்வாங்கும் (meta:Inclusionism), எதிர்காலத்தில் நம்பிக்கை உள்ள (meta:Eventualism), மரபுவழிக் கலைக்களஞ்சியம் போல் அல்லாத (தளர்வான குறிப்பிடத்தக்க கொள்கை, meta:Separatism) தமிழ் விக்கி தெரிவு செய்யப் போகிறதா, இல்லை இறுக்கமான, meta:Deletionism, meta:Mergism நிலைப்பாடுகளை எடுக்கப் போகிறோமா.

இடைப்பட்ட நிலைப்பாட்டை எடுப்பது பொருத்தம் போன்று தோன்றலாம். ஆனால் அந்த இடைப்பட்ட நிலைப்பாடு பல கட்டுப்பாடுகளுக்கு உட்பட்ட, சாய்வுகளை உடைய, குறைபாடுகளைக் கொண்ட மரபுவழிக் கலைக்களஞ்சியத்தின் பக்கம் சாயும் ஆனால் நாம் பெரும் சிக்கலில் மாட்டிக் கொள்வோம். ஆங்கில விக்கியில், சிம்மி வேல்சு கூட Deletionism ஒரு பெரும் சிக்கலாக அடையாளம் கண்டுள்ளனர். ஆங்கில விக்கியில் எந்த ஒரு obscure தலைப்பில் எழுதினாலு, அதற்கு சான்று காட்ட முடியும். அதற்கான வாதாட ஒரு படை இருக்கும், அங்கேயே இந்த நிலை என்றால் ஒரு தலைப்பைப் பற்றி விரித்துத் தேடினாலும் ஒரு வரி இல்லாத தமிழ்ச் சூழலில் நீக்கல் இயக்கமும், இறுக்கமான குறிப்பிடத்தக்கமை கொள்கையும் எந்தளவு உதவும்?


--Natkeeran (பேச்சு) 04:18, 3 மே 2014 (UTC)

தமிழ் சிற்றிதழ்கள் குறிப்பிடத்தக்கமை[தொகு]

பார்க்க: பகுப்பு பேச்சு:இந்தியத் தமிழ் இதழ்கள்--இரவி (பேச்சு) 18:48, 11 மே 2014 (UTC)

தமிழ் திரைப்படப் பாடல்கள் குறிப்பிடத்தக்கமை[தொகு]

பார்க்க: பகுப்பு பேச்சு:தமிழ்த் திரைப் பாடல்கள்--இரவி (பேச்சு) 18:48, 11 மே 2014 (UTC)

தமிழ் எழுத்தாளர்கள் குறிப்பிடத்தக்கமை[தொகு]

பார்க்க: பகுப்பு பேச்சு:தமிழ் எழுத்தாளர்கள்--இரவி (பேச்சு) 12:25, 16 மே 2014 (UTC)

புதிய நிருவாகிகள் தேர்தல் குறித்த கொள்கை உரையாடல்[தொகு]

பார்க்க: விக்கிப்பீடியா பேச்சு:நிர்வாகி தரத்துக்கான வேண்டுகோள்#புதிய நிருவாகிகள் தேர்ந்தெடுப்பு குறித்த அணுகுமுறை--இரவி (பேச்சு) 10:43, 16 சூன் 2014 (UTC)

குறிப்பிடத்தக்கமையை முன்வைத்த துப்புரவுப் பணிகள் தொடர்பான வழிகாட்டல் தேவை[தொகு]

பார்க்க: விக்கிப்பீடியா பேச்சு:குறிப்பிடத்தக்கமை#குறிப்பிடத்தக்கமையை முன்வைத்த துப்புரவுப் பணி தொடர்பான கேள்விகள்--இரவி (பேச்சு) 11:40, 16 சூன் 2014 (UTC)

கைப்பாவை - ஒரே IP-ஐ பகிர்தல்[தொகு]

கைப்பாவை என்ற கொள்கையின் கீழ் ஒரே IP-ஐ பகிர்தல் என்ற பகுதி சேர்க்கப்பட்டுள்ளது. இது தொடர்பில் கருத்துக்களை வழங்குங்கள். இதனை மொழிபெயர்த்துத் தொகுத்த ஜெயரத்தின மாதரசனுக்கு நன்றிகள். --AntonTalk 03:36, 15 சூலை 2014 (UTC)